Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...nin maliki ve işleteni, ...'nun sürücüsü ve diğer davalı ...'nin trafik sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın 10/06/2012 tarihinde ... mahallesinde tamamen kusurlu ve 1.53 promil alkollü olarak müvekkili ...'ya çarparak yaraladığını, aynı kazada müvekkilinin eşinin de yaralandığını, sürücü ... hakkında İstanbul ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla ceza davası açıldığını, söz konusu davada alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporuna göre...'un dava konusu olay nedeniyle asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin suçsuz bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını ve uzun süre çalışamadığını belirterek, öncelikle müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1571 KARAR NO : 2018/380 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...nin maliki ve işleteni, ...'nun sürücüsü ve diğer davalı ...'nin trafik sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın 10/06/2012 tarihinde ... mahallesinde tamamen kusurlu ve 1.53 promil alkollü olarak müvekkili ...'ya çarparak yaraladığını, aynı kazada müvekkilinin eşinin de yaralandığını, sürücü ... hakkında İstanbul ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla ceza davası açıldığını, söz konusu davada alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporuna göre...'un dava konusu olay nedeniyle asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin suçsuz bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını ve uzun süre çalışamadığını belirterek, öncelikle müvekkilinin ödenmemiş olan tazminatlarının büyük boyutlara ulaştığından kazaya neden olan ... plakalı aracın kaydına 3. Kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin kazadan itibaren çalışmadığı süreler ve bundan sonra da sürekli sakatlığı nedeniyle çalışma gücünü ömür boyu %18 kaybettiği gerçeği de dikkate alındığında bakiye haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik çalışamadığı günlere ilişkin olarak 9.000 TL, müvekkiline toplam 41.480 TL sürekli sakatlık tazminatı ödenmiş ise de davalı ... tarafından bu zarar tam olarak karşılanmadığından fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi ve müvekkilinin kaza sebebiyle çektiği derin acı ve ızdırap nedeniyle 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 19.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 39.000 TL tazminatın kaza tarihi olan 10.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketinin sorumluluğu yanlızca ödemiş olduğu maddi tazminatı aşan ve dışında kalan kısım ve poliçe limiti ile sınırlı olmak ve manevi tazminatla sorumlu olmamak kaydıyda) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya nedeniyle müvekkili şirket tarafından davacıya 03.09.2013 ve 02.10.2014 tarihlerinde 41.480 TL ödeme yapıldığını, davacının müvekkili şirketten başka bir alacağı kalmadığını beyan ederek, müvekkilini ibra ettiğini, davacıya poliçe teminat limitleri ve kusur oranında ödeme yapıldığını, davacının da bunu kabul edip müvekkilini ibra etmişken huzurdaki davanın neden aleyhlerine yöneltildiğini anlayamadıklarını ve etik olarak doğru bulmadıklarını belirterek, müvekkili hakkında açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. (3)Diğer davalılar ... ve ...'ya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap vermedikleri ve duruşmalara da katılmadıkları anlaşılmış...