E. 2017/526 K. 2018/1222

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/526 Esas KARAR NO : 2018/1222

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/06/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin, ofis malzemeleri (gıda, temizlik, ambalaj, kırtasiye ) mobil bilişim ve güvenlik ekipmanları sektörlerinde faaliyet gösteren, pazarlayan bir şirket olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin satmış oldukları ürünleri, davalı ... kargo şirketi aracılığı ile müşterilerine teslim ettiğini, davaya konu ... 14. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası ile talep edilen zarar tazmini de bu kapsamda vuku bulduğunu, müşterilene satmış oldukları ürünlerin, davalı ... Kargo aracılığı ile teslimini sağlamaya çalıştığını, davalı ... Kargo'nun, müvekkili şirkete ait elektronik ürünleri müşterilere teslim etmek için aldıkları kolileri taşıma sırasında, koli içerisindeki ürünlerin zarar görmesine ve kırılmasına sebep olduğunu, müvekkili şirkette, kırık olan ürünlerin iadesini talep ettiğini, ürün kırık olduğu için müşterinin teslim almadığını, ancak davalı şirketin ürünlerin iadesini dahi yapmadığını, davalının, ürünlerin iadesi için yapılan başvuruyu geçiştirdiğini, halen ürünlerin ... Kargo'nun uhdesinde bulunduğunu, müvekkilinin, ürünleri ... Kargoya teslim ettiğini, ancak ne sattığı müşteriden ne de ... Kargo'dan ürünlerin bedellerini de alamadığını, ... Kargo'ya ürünlerin zarar tazmin talebinde bulunulduğunu ancak ... Kargo'nun "kargoların sorumluluk belgesi vardır" gerekçesi ile reddettiğini, akabinde de müvekkili şirket aleyhine oluşan 4.617 TL'lik zararın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın bu icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, takip talebinde de belirtildiği üzere; 15.11.2016 faiz başlangıç tarihli, 1.999,00 TL tutarındaki (... nolu irsaliyeli fatura), 15.11.2016 faiz başlangıç tarihli, 1.169,00 TL tutarındaki (... nolu irsaliyeli fatura), 15.11.2016 faiz başlangıç tarihli, 1.449,00 TL tutarında olduğunu, davalı tarafın parayı iade etmeyeceği anlaşıldığından ve karşı tarafa yeterince süre tanındığından işbu itirazın iptalini istemek zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının borca itiraz nedenlerinin hiçbirinin geçerli olmamakla birlikte, tamamen borcun tahsilini geciktirme ve zaman kazanma amaçlı olduğunu ,borçlunun kötü niyetli olduğunu bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, ... 14. İcra Müdürlüğü ... esas dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz yere icra takibine itiraz eden davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Taşıma işlerinden doğan istemlerin, 6102 Sayılı Tür...