Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz mahkemeye verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... 32 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalının müvekkili şirket müdürü olduğu dönemden kalma ve müdürlüğünün sona ermesinden sonra, müdürlüğü döneminde stokta olup teslim edilmeyen para ve mal değerinin şirkete iade etmemesinden kaynaklı, muhasebe kayıtları ve ayrıntılı bilanço ve gelir toblosu nedeni ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının icra takibini sürüncemede bırakmak amacı ile haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/841 KARAR NO : 2018/1277
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ : 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz mahkemeye verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... 32 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalının müvekkili şirket müdürü olduğu dönemden kalma ve müdürlüğünün sona ermesinden sonra, müdürlüğü döneminde stokta olup teslim edilmeyen para ve mal değerinin şirkete iade etmemesinden kaynaklı, muhasebe kayıtları ve ayrıntılı bilanço ve gelir toblosu nedeni ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının icra takibini sürüncemede bırakmak amacı ile haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili Davasında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkilinin şirketeki müdürlüğünün sona ermesinden sonra stokta olup teslim edilmediğini beyan ettiği para ve mal karşılığı tutarın yeni müdür döneminde de aynı şekilde stoklarda bulunduğunu , şirketin 2012 ve 2013 yılları kurumlar vergisi beyannamelerindeki blançolarında açıkça beyan edilerek bu beyannamelerin şirketin yeni müdürü tarafından onaylandığını, davacı tarafın teslim edilmediği beyan edilen malların bahsi geçen beyannamelerde aktif kalemler hanesinde var olarak gösterilmesinin ve onaylanmasının abes olduğunu, davacının sadece elinde bulunan stok mallarla ilgili beyanlarını vergi dairesine ibraz etmesinin doğru olduğunu aksi durumda ise yedinde bulunmayan ve müvekkilinden talep ettiği stok malların varmış gibi beyan etmesinin yanlış olduğunu, bu durumun dava konusu stok malların davacı yan yedinde bulunduğunun açık kanıtı olduğunu, bu nedenle davacı tarafın müvekkilinden alacağı bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilerek %20 icra inkar tazminatını hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Toplanan Deliller : Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. ... 32.İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir. ... 4. İş Mahkemesi vasıtası ile tarafların iddialarının değerlendirilmesi amacı ile Mali Müşavir Bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılmasına karar verilmiş; Mali Müşavir Bilirkişi vasıtası ile düzenlenen 29/03/2017 Tarihli rapor ile '' 2012 Yılı ve öncesinde ki dönemlere ilişkin resmi defterlerin ibraz edilmemesinden dolayı stokların defter kayıtlarında niteliği ve miktarı hakkında yeterli bir inceleme yapılamadığı, yıllık gelir ...