Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/843 · K. 2018/1017
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/843 K. 2018/1017

E. 2017/843K. 2018/101724 Eylül 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıtedbir kararıgörevli mahkemetrafik kazasıhizmet sözleşmesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 07/01/2009 tarihinde ... Alışveriş Merkezi otoparkında aracını park ettikten sonra, davalı ... nın idaresinde olan ... plakalı araçla müvekkiline arkadan hızla çarptığını, davacının kalçasının kırıldığını ve hayat şartlarını zorlayacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ... davalı ...'nın işvereni olup davacıya çarpan aracın sahibi olduğunu, araç sahibi ...'nın sorumlu olduğunu, "taksirle yaralama" suçundan Sarıyer Sulh Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığını, ilgili mahkemece 21/10/2011 tarihli gerekçeli karar uyarınca "davalı ... nın TCK 89. 26 ve 53 maddeleri uyarınca taksirle bir kişinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/843 Esas KARAR NO : 2018/1017

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 07/01/2009 tarihinde ... Alışveriş Merkezi otoparkında aracını park ettikten sonra, davalı ... nın idaresinde olan ... plakalı araçla müvekkiline arkadan hızla çarptığını, davacının kalçasının kırıldığını ve hayat şartlarını zorlayacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ... davalı ...'nın işvereni olup davacıya çarpan aracın sahibi olduğunu, araç sahibi ...'nın sorumlu olduğunu, "taksirle yaralama" suçundan Sarıyer Sulh Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığını, ilgili mahkemece 21/10/2011 tarihli gerekçeli karar uyarınca "davalı ... nın TCK 89. 26 ve 53 maddeleri uyarınca taksirle bir kişinin yaralanmasına sebebiyet vermesi nedeni ile adli para cezası ile cezalandırılmasına ve bununla ilgili mağdur konumuda olan müvekkilinin zararının karşılanmaması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı ... karar sayılı dosyasında 1,2,3 nolu davalı taraflara yönelik maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada ameliyat sonrası özürlülük puan "55" olarak tespit edildiğini ve değerlendirme sonucunda hastanın Alt ekstremite özürlülük oranı yüzde 25 ayak özürlülük oranı ise yüzde 50 olduğunu, davacının başkarının bakımına muhtaç ve evde kalmaya amhkum bir hayata mecbur olduğunu, psikolojik tedavi gördüğünü belirterek ...'ya ait ... Tapu Müdürlüğünde kayıtlı ... Mahallesi, ... Sokak, ... apartmanı, no 6 daire 13 taşınmazın tapu kaydına ve akzaya karışan 2 nolu davaıya ait ... plakalı aracın 3. sahışlara devrinin önlenmesi bakımından teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarına saklı kalmak kaydıyla uğranılan zararın telafisi bakımından 30.000,00 TL tedavi ve bakım masrafları, 1.000,00 TL tam-kısmı-daimi iş göremezlik zararının kaza tarihi olan 07/01/2009 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi olarak çöküntüye uğrayan müvekkilinin manevi zararının kısmen de olsa hafifletilebilmesi için 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/01/2009 tarihinden işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte 1 ve 2 nolu davalılardan tahsiline ve tüm yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği yerin karayolları sınırları içerisinde olması gerektiğininin, kaza yerinin alışveriş merkezinin otoparkında meydana gelmesinden sigorta şirketinin zarardan sorumlu olmadığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1138 · K. 2018/1241

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1032 · K. 2018/1084

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1063 · K. 2018/568

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/620 · K. 2018/1207

12 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/399 · K. 2018/1174

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 · K. 2018/1417

28 Aralık 2018