DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'dan ... nolu abone sözleşmesiyle ve diğer davalı şirketlerden elektrik almakta olduğunu, Davalı kurum Tekel niteliğinde olduğundan tiim tüketicilerin sözleşmelere müdahale hakkı olmadığını, EPDK Tebliğlerine göre davacıya gönderilen faturalarda aktif tüketim bedeline ek olarak kaçak katkı payı, iletim dağıtım. Perakende hizmet bedeli, sayaç okuma bedelleri gibi adlarla faturaya eklenmiş ve elektriklerin kesilmemesi için fatura tutarlarının ödendiğini, 4628 ve 6446 sayılı kanunlarla EPDK ya sınırsı tarife düzenleme yetkisi verilmemiştir. Anayasamızın 73. Md. Gereği vergi resim ve harçların kanunla...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1068 Esas KARAR NO : 2018/555
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'dan ... nolu abone sözleşmesiyle ve diğer davalı şirketlerden elektrik almakta olduğunu, Davalı kurum Tekel niteliğinde olduğundan tiim tüketicilerin sözleşmelere müdahale hakkı olmadığını, EPDK Tebliğlerine göre davacıya gönderilen faturalarda aktif tüketim bedeline ek olarak kaçak katkı payı, iletim dağıtım. Perakende hizmet bedeli, sayaç okuma bedelleri gibi adlarla faturaya eklenmiş ve elektriklerin kesilmemesi için fatura tutarlarının ödendiğini, 4628 ve 6446 sayılı kanunlarla EPDK ya sınırsı tarife düzenleme yetkisi verilmemiştir. Anayasamızın 73. Md. Gereği vergi resim ve harçların kanunla düzenlenmesi gerektiğini, Açıklanan nedenlerle : fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkilinin ... müşteri nolu sayaçlara ilişkin abonelik tarihinden daha eski ise 10 yıllık sürede Davalılarca haksız olarak tahsil edilen kaçak katkı payı, iletim dağıtım sayaç okuma, perakende satış hizmeti bedeli ve ... payı ile KDV sinin toplamının her fatura tarihinin tahsili tarihinden ticari reeskont faiziyle davacıya iadesine, masrafların ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının faaliyet gösterdiği işyerinde, müvekkili şirketten ... abone numarası ile elektrik enerjisi temin ettiğini, Dava dilekçesinde, elektrik faturalarına: sayaç okuma bedeli, kayıp kaçak bedeli ve ... payı adı alanda haksız bedeller yansıtıldığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, toplam 5.000-TL'nın haksız olarak kendilerinden tahsil edilmiş olduğundan taraflarına değişken ticari faiziyle birlikte iadesini talep ettiklerini, Anılan talebin usule ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle zaman aşımı, husumet, görev, hak düşürücü süreye yönelik itirazlarını tekrarla, öncelikle bu yönlerden davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, Davaya bakmakla görevi mahkeme Danıştay olduğundan davanın görev yönünden de reddi gerektiğini, Elektrik Perakende Satış sözleşmelerini düzenlemeye yetkilendirilmiş olan EPDK kararlarına karşı açılacak davalarda görevli mahkeme ilk derece mahkemesi olarak Danıştay olduğunu, Husumetin müvekkili şirkete yönlendirilmiş olmasının da doğru olmadığını, Elektrik Piyasasında faaliyet gösteren perakende satış lisansı sahibi dağıtım şirketlerinin kullanıcılarına yansıtacakları tarifeler "Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği" Tarife Uygulama Tebliğleri Hükümleri dikkate alınarak belirlenmekte olduğunu, Davanın muhatabının EPDK olması gerektiğinin açık olduğunu, Elektrik Perakende Satış Fiyatlarının Düzenle...