DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin işletmecisi olduğu taşınmaz bakımından davalıdan ... abone numarasıyla Temmuz 2014 ile Aralık 2015 arası dönemde keza ... abone numarasıyla Ekim 2014 ile Aralık 2015 arası dönemde elektrik satın aldığını, davalının müvekkili şirketten kullandığı elektrik bedeline ilave olarak hukuka aykırı ve yasaya aykırı olacak şekilde kayıp-kaçak bedeli de tahsil ettiğini, tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davalı tarafça müvekkili şirketten hukuka ve yasaya aykırı şekilde doğrudan veya elektrik baz fiyatına eklenerek örtülü...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/641 KARAR NO: 2018/718 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin işletmecisi olduğu taşınmaz bakımından davalıdan ... abone numarasıyla Temmuz 2014 ile Aralık 2015 arası dönemde keza ... abone numarasıyla Ekim 2014 ile Aralık 2015 arası dönemde elektrik satın aldığını, davalının müvekkili şirketten kullandığı elektrik bedeline ilave olarak hukuka aykırı ve yasaya aykırı olacak şekilde kayıp-kaçak bedeli de tahsil ettiğini, tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davalı tarafça müvekkili şirketten hukuka ve yasaya aykırı şekilde doğrudan veya elektrik baz fiyatına eklenerek örtülü olarak tahsil edilen toplam kayıp-kaçak bedelinin uzman bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini, müvekkili şirketten ... abone numarası ile Temmuz 2014 ile Aralık 2015 arası dönemde keza ... abone numarasıyla, Ekim 2014 ile Aralık 2015 arası dönemlerde yasaya ve hukuka aykırı olarak elektrik kayıp-kaçak bedeli olarak doğrudan veya elektrik baz fiyatına eklenerek örtülü şekilde tahsil edilen bedelin alandığı tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesi gereği yetkisizlik kararı verilmesinin gerektiğini, sözleşme gereği Ankara Merkez Mahkemelerinin yetkili kılındığını, davacının iadesini talep ettiği bedellerin davalı Müvekkili şirketin bir işlemi olmadığını, Perakende Satış Tarifesi adı altında EPDK tarafından belirlenip, yine EPDK tarafından onaylanarak yürürlüğe giren düzenleyici nitelikteki idari işlem sonucu tüketiciden tahsil edilmekte olduğunu, nitekim müvekkili şirketin tahsil ettiği bu bedelin de yerinde olmayıp ilgili mevzuat gereği yetkili dağıtım şirketine aynen aktarıldığını, dava dilekçesinde itiraz edilen hususların davacının müvekkil şirket ile imzalamış olduğu sözleşmede düzenlendiğini ve davacı tarafından da kabul edildiğini, işbu davada iadesi talep edilen bedellerin müvekkili şirket tarafından keyfi birer uygulaması olmayıp bu bedellerin tahsilinin yasal bir yükümlülük olduğunu, bu nedenlerle 6719 sayılı kanun değişikliği göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava ; taraflar arasında akdedilen elektrik satış sözleşmesi nedeniyle enerji bedeli faturası içinde haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yargılamanın devamı sırasında, 17/06/2016 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6719 Sayılı Kanunla, 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanununda ve İlgili Mevzuatta değişiklikler yapılarak; el...