DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket Davalı ... A.Ş ile akdetmiş olduğu Elektrik Satış Anlaşması uyarınca gereksinim duyduğu elektrik enerjisini ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde Ocak 2014 tarihinden itibaren Davalı Şirketten tedarik ettiğini, Müvekkil Şirket ..., ..., ..., ... abone numaralı dağıtım sistemi abonesi olduğunu, Müvekkil Şirket ekte sunulan elektrik enerjisi satış sözleşmeleri incelendiğinde de, görüleceği üzere abone grubuna ait aktif enerji tarifesi üzerinden sözleşme hükümlerine göre faturalandırıldığını, Müvekkilin aboneliğinin başlangıcından beri düzenli olarak faturalarını...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/652 Esas KARAR NO : 2018/1029
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket Davalı ... A.Ş ile akdetmiş olduğu Elektrik Satış Anlaşması uyarınca gereksinim duyduğu elektrik enerjisini ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde Ocak 2014 tarihinden itibaren Davalı Şirketten tedarik ettiğini, Müvekkil Şirket ..., ..., ..., ... abone numaralı dağıtım sistemi abonesi olduğunu, Müvekkil Şirket ekte sunulan elektrik enerjisi satış sözleşmeleri incelendiğinde de, görüleceği üzere abone grubuna ait aktif enerji tarifesi üzerinden sözleşme hükümlerine göre faturalandırıldığını, Müvekkilin aboneliğinin başlangıcından beri düzenli olarak faturalarını ödeyen, dürüst bir abone olduğunu, ancak kötü niyetli kullanıcılar ile dağıtım firmasının alt yapı eksikliklerinden kaynaklanarak ortaya çıkan kayıp kaçak miktarlarının hiçbir kusuru olmadığı halde müvekkiline yansıtılmasının kabul edilemez olduğunu, bu bağlamda haksız ve hukuka aykırı olarak Müvekkil şirketten tahsil edilen sayaç okuma bedellerinin iade edilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir. GEREKÇE; Dava sözleşmeden kaynaklı ödenen bir kısım ücret ve kesintilerin haksız olduğundan bahisle iadesi istemine ilişkin alacak davasıdır. Davacı vekili 28/09/2018 tarihli dilekçesi ile feragat ettiğini beyanla,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki madelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç 35,90 TL olup, peşin alınan 950,71TL'den mahsubu ile fazla alınan 914,81TL' nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdiri yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan...