DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski personeli tarafından davalıya usulsüz işlemlerle 40.000,00-TL kredi kullandırıldığını, kredinin toplam riskinin 54.676,00-TL olduğunu, eski personel ... tarafından davalı hesabına 141.650,00-TL tutarında havale gerçekleştirildiğini, ... hakkında açılan davanın ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, davalıya fazladan 86.974,00-TL kullandırıldığını ve çeşitli masraf ve komisyonlar sonrası kalan bakiyenin davalı tarafça çekildiğini, davalıya noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/764 Esas KARAR NO : 2018/662 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski personeli tarafından davalıya usulsüz işlemlerle 40.000,00-TL kredi kullandırıldığını, kredinin toplam riskinin 54.676,00-TL olduğunu, eski personel ... tarafından davalı hesabına 141.650,00-TL tutarında havale gerçekleştirildiğini, ... hakkında açılan davanın ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, davalıya fazladan 86.974,00-TL kullandırıldığını ve çeşitli masraf ve komisyonlar sonrası kalan bakiyenin davalı tarafça çekildiğini, davalıya noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından müvekkilinin bilgisi dışında hesabına para aktarıldığını ve yine müvekkilinin haberi olmadan bu hesaptan da başka hesaplara aktarıldığını, müvekkilinin kullanmış olduğu kredileri ödediğini, davacı tarafça müvekkilinin hesabının korunmadığını ve müvekkilinin mağdur edildiğini, gerekli kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin yaptığı ödemeler ile kullandığı kredilerin ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 88.024,84-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; davacı bankanın müşterisi olan davalının hesabına, davacı banka eski çalışanı ...'ın usulsüz işlemleri ile aktarılan bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davalıdan tahsili için başlatılan takip yönünden, icra dairesinin yetkili olup olmadığı, davalının borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan...