Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, 28/06/2016 tarihinde kiracı dava dışı ...'ın site içerisinde kendi şeridinde seyrederken karşı yönden giren davalı ... tarafından kullanılan aracın çarpması sonucu trafik kazası yaşandığını, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün %50 kusurlu olduğunu, aracın davalı şirkete kayıtlı olduğunu, müvekkiline ait aracın onarımda kalması nedeniyle kazanç kaybına uğranıldığını belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 100,00-TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle kazanç kaybı istemine...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/563 Esas KARAR NO : 2018/679
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, 28/06/2016 tarihinde kiracı dava dışı ...'ın site içerisinde kendi şeridinde seyrederken karşı yönden giren davalı ... tarafından kullanılan aracın çarpması sonucu trafik kazası yaşandığını, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün %50 kusurlu olduğunu, aracın davalı şirkete kayıtlı olduğunu, müvekkiline ait aracın onarımda kalması nedeniyle kazanç kaybına uğranıldığını belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 100,00-TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle kazanç kaybı istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir. Bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmasının gerekli ve yeterli olduğu belirtilmiş olup, dosya kapsamında ise her ne kadar davacı tacir ise de, davanın trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu, davanın mutlak ticari dava olmadığı, bu kapsamda somut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle HMK 114/1c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda; 1-HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbu...