E. 2015/1129 K. 2018/1239

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1129 Esas KARAR NO : 2018/1239 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2015 KARAR TARİHİ: 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nun davalı bankadan krediler kullandığını ve davacının ipotek vermek suretiyle krediye kefil olduğunu, ...'nun banka kredilerini ödeyemediğini, bunun üzerine davalı banka tarafından dvacıya ...Noterliği'nin 19/07/2013 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiği, işbu ihtarname ile davacının sorumlu olduğu borç miktarının 192.736,24 TL olarak belirtildiğini, davalı bankanın davacının ipotek verdiği taşınmazın paraya çevrilmesi için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, işbu takipte davacının sorumlu olduğu borç miktarının toplam 520.931,17 TL olarak belirtildiğini, davalı bankanın daha sonra İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve bu kararda da davacının sorumlu olduğu borç miktarının 410.000,00 TL olarak belirtildiğini, ihtiyati haciz kararının ise İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve davacının tüm menkul ve gayrimenkul mallarına haciz konulduğunu, ödeme emrini tebliğ alan davacının işbu icra takibine itirazda bulunduğunu, davacının davalı bankaya toplamda 437.250,00 TL ödeme yaptıını, ancak halen 350.000,00 TL daha talep edildiğini, davacının davalı bankada kefil olduğu kredi ile ilgili gerçek borç miktarının tespit edildiğinde borcunun olmadığının ve fazla ödeme yaptığının görüleceğini, anılan nedenlerle davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından fazla yapılan ödemenin davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine, davacı hakkında haksız olarak başlatılan icra takibindeki takip miktarının %20'si oranında tazminatın davalı bankadan alınarak davacıya verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı bankanın... Şubesi ile dava dışı borçlu ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan işbu sözleşmeye istinaden borçluya krediler kullandırıldığını, davacının ise söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile 410.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydı ile imzaladığını, kullandırılan kredi borçlarının davalı bankaya ödenmediğini, bu nedenle hesabın kat edilerek borçlulara ...Noterliği'nin 19/07/2013 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davacı borçlunun aynı zamanda gayrimenkulünü davalı bankaya ipotek vermek sureti ile borcun soru...