Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/662 · K. 2018/519
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/662 K. 2018/519

E. 2017/662K. 2018/51917 Mayıs 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yoluiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket "...", müşteri portföyündeki şirketlere Ürün ve Sistem belgelendirme, muayene ve eğitim hizmetleri belgelendirme kuruluşlarının uymak zorunda olduğu, 17021 standartı çerçevesinde tarafsız olarak belgelendirme ve gözetim hizmetleri bir kuruluş olduğunu, müvekkil şirketin davalıdan alacağının tahsili talebi ile Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlu 15.05.2017 tarihinde borca, faize ve her türlü ferilerine itiraz etmiş olup, itiraz ile birlikte icra takibi durduğunu, müvekkilin alacağı ve taraflar arasındaki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/662 Esas KARAR NO : 2018/519

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket "...", müşteri portföyündeki şirketlere Ürün ve Sistem belgelendirme, muayene ve eğitim hizmetleri belgelendirme kuruluşlarının uymak zorunda olduğu, 17021 standartı çerçevesinde tarafsız olarak belgelendirme ve gözetim hizmetleri bir kuruluş olduğunu, müvekkil şirketin davalıdan alacağının tahsili talebi ile Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlu 15.05.2017 tarihinde borca, faize ve her türlü ferilerine itiraz etmiş olup, itiraz ile birlikte icra takibi durduğunu, müvekkilin alacağı ve taraflar arasındaki ilişki cari hesaba dayanmakta olduğunu, davalı borçlu şirkete Eğitim Hizmeti verdiğini, bunun karşılıklı olarak taraflar arasında 5.900,00 TL üzerinden anlaşmış ve 03.06.2016 tarih seri A sıra ... numaralı fatura müvekkil şirket tarafından keşide edildiğini, taraflar arasında faturanın keşide edilmesinin ardından yapılan anlaşma gereği 2.950,00 TL'lik bir indirim yapılarak dilekçenin ekinde sunmuş olduğu cari hesap ekstresine görüleceği üzere yansıtıldığını, bunun sonucunda kalan bakiye borç 2.950,00 TL olduğunu, ancak davalı şirket tarafından bu borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, beyanla borçlunun itirazının iptali ile alacağın %20'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır. DAVA ; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 2.950 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM ...... tarafından düzenlenen raporda, davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin zamanında ve usule uygun tutulduğu, defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirtilmiştir. Raporda, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu ve 01.12.2016 itibariyle davacının davalıdan 2.950 TL acakl olduğu, davacı tarafından takibe ve davaya konu edilen faturaya konu hizmetin davalıya teslimine ilişkin dosyada herhangi bi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/764 · K. 2018/732

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/696 · K. 2018/728

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/533 · K. 2018/484

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/962 · K. 2018/350

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/672 · K. 2019/349

28 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/494 · K. 2018/459

3 Mayıs 2018