DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/03/2013 KARAR TARİHİ: 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın davalı tarafından düzenlenen ... no'lu poliçeyle sigortalandığını, sigortalı aracın 09/12/2011 tarihinde ... isimli şahsın müvekkili şirkete ait iş yerinin kapısını kırarak içeride bulunan araç anahtarını alıp sigortalı aracı çalması ve kaza yapması sonucu aracın hasara uğradığını, söz konusu hasarla ilgili davalı şirkete hasar ihbarında bulunulduğu ve akabinde hasar dosyası açıldığı ancak zararın karşılanması talebinin haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, iş yerine zorla giren ... aleyhine Ankara ... ASCM'nin ... E. Sayılı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1109 KARAR NO : 2018/1174 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/03/2013 KARAR TARİHİ: 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın davalı tarafından düzenlenen ... no'lu poliçeyle sigortalandığını, sigortalı aracın 09/12/2011 tarihinde ... isimli şahsın müvekkili şirkete ait iş yerinin kapısını kırarak içeride bulunan araç anahtarını alıp sigortalı aracı çalması ve kaza yapması sonucu aracın hasara uğradığını, söz konusu hasarla ilgili davalı şirkete hasar ihbarında bulunulduğu ve akabinde hasar dosyası açıldığı ancak zararın karşılanması talebinin haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, iş yerine zorla giren ... aleyhine Ankara ... ASCM'nin ... E. Sayılı dosyasıyla görülen davada sanık hakkında üç yıl hapis cezası verildiğini, kazadan sonra sigorta şirketince araçtaki hasar bedelinin yüksek olması nedeniyle aracın pert işlemi uygulanarak trafikten çekilmesinin uygun olacağına karar verildiği ancak sigorta şirketi tarafından hasar tazminatı bedelinin ödenmemesi ve ekspertiz sürecinin uzamasından ötürü müvekkili tarafından aracın ikinci el parçalar kullanılarak onarımının yapıldığını, aracın poliçe teminatı kapsamında hasar bedelinin ödense sigortalı aracın sıfır ve orijinal parçalar kullanılarak yetkili serviste onarılacağı ve araca pert işlemi uygulanarak müvekkiline aracın pert bedelinin ödeneceğini beyanla 60.000,00-TL tazminatın 09/12/2011 ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif husumet ehliyeti olmayıp dava açma hakkının dain-i mürtehinde olduğunu ve davanın aktif husumet yokluğundan reddini, emniyeti suistimal eyleminin kasko sigortası genel şartları uyarınca poliçe teminatına girmediğini, davacının talebinin sigorta genel şartları A.4.11 maddesi ve poliçe özel şartları uyarınca teminat haricinde olduğunu beyan ederek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını ve reddedilen miktar bakımından kendilerine vekalet ücreti takdir edilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi ... ile sigorta ve hasar uzmanı ... tevdii edilen dosyada tanzim olunan 10/04/2014 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kasko Sigorta Genel Şartlarının ve özel şartlar kısmında belirlenen araç çalınmasında uygulanacak istisnalar klozunun 2. Maddesi gereğince dava konusu hırsızlık olayının poliçe kapsamında olduğu, sigorta ekspertiz raporunda hasarın aracın piyasa rayicine yaklaştığı, davalı ... şirketi tarafından hasar tazminat talebinin reddedilmesi üzerine davacının 60.000,00.TL tahmin bedeli üzerinden aracını 2. El...