DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından... numaralı ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan...'e ait ... plakalı aracın sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araçla 11/09/2015 günü saat 06:10 sıralarında ... A.Ş. Önünden ... istikametine doğru seyir halindeyken ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumluluğunda bulunan yolda ...Şti. Taşeron şirket tarafından yapılan asfalt çalışması sonrasında yüzeyden daha üstte kalan rögar kapağına sigortalı aracın alt kısımlarının çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporunda hasar bedelinin 8.964,91 TL olarak saptandığını,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/416 KARAR NO : 2018/1080 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından... numaralı ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan...'e ait ... plakalı aracın sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araçla 11/09/2015 günü saat 06:10 sıralarında ... A.Ş. Önünden ... istikametine doğru seyir halindeyken ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumluluğunda bulunan yolda ...Şti. Taşeron şirket tarafından yapılan asfalt çalışması sonrasında yüzeyden daha üstte kalan rögar kapağına sigortalı aracın alt kısımlarının çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporunda hasar bedelinin 8.964,91 TL olarak saptandığını, bu kapsamda oluşan hasar bedelinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları gerektiğini, Belediyenin sorumluluk sahasında bulunan yolda trafikte araçların güvenliğini tehlikeye sokacak vaziyette bulundurması, yolda sürücüleri uyarmak için gerekli uyarıcı işaret ve levhaları bulundurmaması, araç ve sürücüler için alınması gereken güvenlik tedbirlerinin alınmamış olması sebebiyle hasarın oluştuğunu beyanla şimdilik 8.964,91 TL sigorta rücu tazminat bedelinin sigortalıya ödeme tarihi olan 02/10/2015 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Belediye vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından hasar bedelinin tahsili talepli olarak açılan davanın hizmet kusuru nedeniyle meydana geldiğinin iddia edildiğini, idarelerin hizmet kusurlarından dolayı meydana gelecek maddi hasarlar tam yargı davalarının konusu içerisine girdiğini, tam yargı davalarının görülüp çözüme bağlandığı Merci İdare Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple davanın İdare Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, dava konusu yerde davalı ...Şti. Tarafından asfalt kaplama işi yapıldığını, sözleşme kapsamında yüklenici firmanın oluşan zararlar neticesinde kendisinin mesul olacağının kararlaştırıldığını, bu kapsamda müvekkili Belediyenin bir sorumluluğunun oluşmadığını, hasarın oluşumuna sürücünün dikkatsizliği ve tedbirsizliği neden olduğunu, oluşan zarar bedelinden müvekkili Belediyeninde müştereken ve müteselsilen bir kusura dayalı bir alacağın talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan ihale sonucu en avantajlı teklifi veren müvekkilinin asfalt kaplama işini ... A.Ş.'ye taşere ettiği ve ...'ın ise ...Şti'ne taşere etmesi nedeniyle işyerinde meydana gelebile...