E. 2016/1002 K. 2018/604

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1002 Esas KARAR NO : 2018/604 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR : USULDEN RED- GÖREVSİZLİK KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirketin AVM işletmeciliği işi ile iştigal etmekte olup davalının ise Büyük Mükellefler Vergi Dairesine kayıtlı sigorta şirketi olduğunu, davalı tarafından hazırlanmış 05/12/2015 başlangıç tarihli işveren mali sorumluluk, işveren 3. Şahıs sorumluluk, yan kar kaybı, elektronik cihaz, makine kırılması, işyeri paket poliçelerinin müvekkil emrine düzenlendiğini, müvekkil iş yerinde ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkil şirketin kaybı oluştuğunu, hasarın davalı ... tarafından poliçe kapsamında karşılanması için davalı şirkete ... Noterliğinin ... yevmiye ve 18/07/2016 tarihli ihtarname ile talepte bulunulduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ihtarnameye cevap da verilmediğini, davalı tarafından söz konusu poliçelerin düzenlenmesi esnasında yapılan risk değerlendirmelerinde görülen güncel meblağ üzerinden poliçelerin düzenlendiğini ve poliçe kapsamında müvekkilin alacağının doğduğunu, poliçeler kapsamında oluşan hasar bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini fakat davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını ve icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilin alacağının resmi kayıtlar ile sabit olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki 15.125,00 TL itirazının iptaline, alacağa ticari avans faizi uygulanmasına, davalının dayanak icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının iş bu davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, dava konusu talebe mesnet teşkil eden 3403.02696088 sayılı ticari / sinai işletme poliçesinde... Bankası A.Ş ...Şubesi ve...Bank A.Ş ...Şubeleri dain ve mürtehin başka bir ifadeyle rehin hakkı sahibi olarak kayıtlı bulunduğunu, bu durumda poliçeye dayalı talep ve dava hakkının öncelikle dain ve mürtehin kurumlara ait olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesinde ileri sürülmüş bulunan iddiaların gerçekleri yansıtmadığını, müvekkil şirketçe davacı tarafa ödenmesi gereken herhangi bir hasar tazminatı bulunmadığından itirazın haklı ve yerinde olup davanın reddi gerektiğini, dava konusu 18/04/2016 tarihli cam kırılması hasarının müvekkil şirkete ihbarını takiben hasar talebinin TTK'nun amir hükümleri, poliçenin tabi olduğu genel ve özel şartlar çerçevesinde incelendiğini ve bu doğrultuda meydana gelen ve ödenebilecek hasar zarar mikt...