Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/118 · K. 2018/529
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/118 K. 2018/529

E. 2017/118K. 2018/52917 Mayıs 2018
kefalet sözleşmesiitirazın iptalişekil şartıiptal davasıyasal süreödeme emritazminatkira sözleşmesihak düşürücü süreicra inkar tazminatıalacağın tahsililimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR : RED KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirket ile dava dışı ...Şti. Arasında 3226 Sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde ...Noterliğinde düzenlenen 24/06/2011 tarih, ... yevmiye, 49515 sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesine konu ekipmanlar mülkiyeti şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ...'in iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçların ödenmesi için ... Noterliğinden 24/09/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ayrıca ademi tediye...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1229 Esas KARAR NO : 2018/615 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR : RED KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirket ile dava dışı ...Şti. Arasında 3226 Sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde ...Noterliğinde düzenlenen 24/06/2011 tarih, ... yevmiye, 49515 sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesine konu ekipmanlar mülkiyeti şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ...'in iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçların ödenmesi için ... Noterliğinden 24/09/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ayrıca ademi tediye sebebiyle Finansal Kiralama Kanununun 25. Ve sözleşmenin 42 ve diğer ilgili maddeleri gereği bütün finansal kira borçlarının muaccel hale geleceğinin ihtar edildiğini, borcun ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının açıkça kötü niyetli olduğunu, sözleşmenin kurulması aşamasında ve devamında hiçbir itirazı olmayan davalının müşterek borçlu müteselsil kefilin borcun ödenmemesi üzerine alacağının tahsili için İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile açılan likit ve haklı takiplere itiraz etmesinin mesnetsiz olup bu tavırlarının esasında borçlarını ödememe konusundaki kararlılığını, yapılan haklı ve usule uygun takiplerin sürüncemede bırakma iradesini ortaya koyduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla müşterek borçlu müşterek müteselsil kefil davalı ...'in İstanbul ... İcra müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile duran takiplerin devamına, %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkil hakkında açılan işbu haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmediklerini, asıl borçlu şirketle davacı arasında yapılan Finansal Kiralama sözleşmesinde müvekkil ...'in Her ne kadar "Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil" olarak gösterilmiş ve işbu davada da "Borçlu" olarak belirtilmişse de; BK. İlgili maddelerine göre, hem borçlu hem müteselsil kefil olmayacağından, davalının sözleşmede yalnızca "Kefil" olarak değerlendirilmesi gerekeceğini, kira sözleşmesinin asal tarafların, taşınırları kullanacak olan Asıl Borçlu Limited Şirket, Kiralayan ve bu kira aktinde kiracıya kefil olanlar olduğunu, nitekim Alacaklı -Kiraya veren tarafından 24 Eylül 2012 Tarihinde Kat edilen ihtarnamade de bu hususun doğru şekilde yazıldığını, sözleşmedeki gerçek ki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/460 · K. 2018/618

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1229 · K. 2018/615

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/518 · K. 2018/808

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/436 · K. 2018/962

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/625 · K. 2018/1283

7 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/581 · K. 2018/947

26 Eylül 2018