Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı şirketin 24/11/2015 tarihinde 7.000,00TL sermaye bedeli ile ... Tic AŞ yi kurduklarını, davalı şirketin tarım kredi koop nin teşekkülü olup, esas sözleşme ve ortaklık sözleşmelerinde görüleceği üzere Tarım Kredi Koop kuru kayısı alımını kurulmuş olan ... AŞ adına kendi üyeleri başta olmak üzere çiftçiden satın alacak olup %2 kar ile Kayeks AŞ ye fatura edeceği, ... AŞ'de Tarım Koop den satın almış olduğu ürünlerin satış ve pazarlamasını yapacağını, bu doğrultuda çalışmalar yapıldığını, davalı yan ile ortaklık sebebiyle bu zamana kadar hiç bir adli mercii de başvuruda bulunmayan müvekkil şirket için davalı ortak tarafından bilerek ve isteyerek kasten zarara uğratılmasına ve bu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/999 Esas KARAR NO : 2018/715
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı şirketin 24/11/2015 tarihinde 7.000,00TL sermaye bedeli ile ... Tic AŞ yi kurduklarını, davalı şirketin tarım kredi koop nin teşekkülü olup, esas sözleşme ve ortaklık sözleşmelerinde görüleceği üzere Tarım Kredi Koop kuru kayısı alımını kurulmuş olan ... AŞ adına kendi üyeleri başta olmak üzere çiftçiden satın alacak olup %2 kar ile Kayeks AŞ ye fatura edeceği, ... AŞ'de Tarım Koop den satın almış olduğu ürünlerin satış ve pazarlamasını yapacağını, bu doğrultuda çalışmalar yapıldığını, davalı yan ile ortaklık sebebiyle bu zamana kadar hiç bir adli mercii de başvuruda bulunmayan müvekkil şirket için davalı ortak tarafından bilerek ve isteyerek kasten zarara uğratılmasına ve bu zararlardan kendilerinin de en çok zarar görmesine katlanılmasının mümkün olmadığı, ... AŞ nin faaliyetlerine zarar vermesi nedeniyle müvekkil şirketn uğramış olduğu maddi zarar nedeniyle 15.000TL, davalının yapmış olduğu kötü niyetli işlemler ve kurulmuş olan ... AŞ nin faaliyetlerine zarar vermesi nedeniyle müvekkil şirketin mahrum kalmış olduğu kazanç dolayısıyla 15000TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı ... ın 10/11/2015 tarihli ortaklık sözleşmesi ile ortaklığı olduğunu, davacı ... AŞ nin yönetim kurulunun tasfiyeye ilişkin aldığı karardan doğan zararını talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, şirket kuruluşunda Tareks 962.500TL, ... ise 787.500TL peşin olmak üzere toplam 1.750,00TL ödenmek suretiyle şirketi kurduklarını, kayısı alımı ve satımını gerçekleştirmek üzere kurulan ... AŞ nin 30/11/2015 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde kuruluşu tescil ve ilan edilmesine rağmen şirketin tasfiyesine ilişkin olarak üç ay boyunca herhargi bir ürün bağlantısı, alımı veya satımı gerçekleştirilememiş olduğundan ve ileriye dönük olarak buna ilişkin olarak Kayeks in sermaye yapısı ile Doğanaz ın onmilyonlarca TL zararı olduğu iddiası ciddiyetten uzak olduğunu, bu nedenlerle hukuksal gerçekliği ve yasal dayanağı bulunmayan davanın öncelikle usulü itirazlarımız dikkate alınarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından davacı ve davalı şirketin birlikte kurmuş oldukları ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin esas sözleşmesi, ortaklık sözleşmesi, İTO kayıtları, yönetim kurulu kararları, stratejik planlama rapor suresinin ibraz edildiği görülmüştür. ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın mahkeme...