E. 2010/279 K. 2018/1178

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2010/279 KARAR NO : 2018/1178

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/08/2010 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 24/08/2010 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkiline olan borcu nedeniyle davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu, müvekkilinin şirketin eski ortağı olduğunu, ortaklıktan hisselerini devrederek ayrıldığını, şirket ortağı iken şirket ödemelerini kapatmak ve diğer ortakların talebi ile.... Bankası A.Ş. ile şirket hesaplarına ödemelerde bulunduğunu, müvekkili ...Bankası A.Ş. .... Şubesi'nin .... numaralı hesabından .... A.S. banka hesaplarına toplam 702.336.00 USD borç verildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 402.366,00 USD nin tahsili için haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %40ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 26/11/2010 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;Şirket kayıtlarında davacı yana herhangi bir borç gözükmediğini, davacının öncelikle icra takibinde 702.336.00 USD alacak talep edip iş bu dava ile 402.336,USD. olarak açtığını, bu durumun davacının alacağı konusunda çelişkiye düştüğünü gösterdiğini, davacının hisselerini devrederek ayrıldığını, devir sözleşmesinde herhangi bir alacaktan bahsetmediğini,alacaklı ortak ya alacağını alır yada teminata bağlayarak ayrılır ,davacı ödemelerini .... Bankası A.Ş. .... Şubesi aracılığı ödediğini ve dilekçesi ekinde sunduğunu beyan etmiş ise de dilekçe ekinde bir şey sunmadığını, bu nedenlerle; davacının dosyaya ibraz edeceği delil ve belgelere karşı cevap ve beyanda bulunma hakları saklı tutularak, davanın reddine, toplam alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, yazılı olmayan ödünç sözleşmesinden alacağının tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... ncü İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhine 702.336,00 USD asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca faizi ile birlikte tahsili için ödünç sözleşmesine dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği,İcra Müdürlüğü'nce t...