Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına kayden açtığı davasında; müvekkilinin davalı bankanın 2006 yılından beri müşterisi olduğunu, davalı bankasının ... numaralı hesap numarası ile döviz hesabı bulunduğunu, müvekkilinin biriktirmiş olduğu paraları davalı bankadaki hesabına yatırdığını, müvekkilinn 13/12/2013 tarihinde ....nolu hesabına 31 günlük katılım hesabı ve vadeli hesap olarak 90.000,00 USD yatırdığını, daha sonradan müvekkilinin hesabından 16/12/2013 tarihinde 20.000 USD -21/12/2013 tarihinde 20.000 USD ve 02/01/2014 tarihinde de 10.000USD olmak üzere toplam 50.000 USD müvekkilinini haberi ve her hangi yazılı yada sözlü talimatının olmaksızın çekildiğini, müvekkilinin 05/01/2014 tarihinde haberdar olduğunu, banka ile yapılan görüşmede çekilen...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1161 KARAR NO : 2018/768
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına kayden açtığı davasında; müvekkilinin davalı bankanın 2006 yılından beri müşterisi olduğunu, davalı bankasının ... numaralı hesap numarası ile döviz hesabı bulunduğunu, müvekkilinin biriktirmiş olduğu paraları davalı bankadaki hesabına yatırdığını, müvekkilinn 13/12/2013 tarihinde ....nolu hesabına 31 günlük katılım hesabı ve vadeli hesap olarak 90.000,00 USD yatırdığını, daha sonradan müvekkilinin hesabından 16/12/2013 tarihinde 20.000 USD -21/12/2013 tarihinde 20.000 USD ve 02/01/2014 tarihinde de 10.000USD olmak üzere toplam 50.000 USD müvekkilinini haberi ve her hangi yazılı yada sözlü talimatının olmaksızın çekildiğini, müvekkilinin 05/01/2014 tarihinde haberdar olduğunu, banka ile yapılan görüşmede çekilen paralardan sorumlu olmadıklarının bildirdiklerini, daha sonra Gaziosmanpaşa .... Noterliğinin 06/02/2014 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bankadan yazılı olarak parasını istemiş ancak müvekkiline her hangi bir ödeme yapılmadığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını takibe, itiraz edildiğini, takibin devamı ile itirazın iptali ile takibin devamı talep ve dava etmiştir. Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/01/2015 tarih ve...Esas .... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Bakırköy ....Tüketici Mahkemesinin ...Esasına tevzi edilmiş, Bakırköy ...Tüketici Mahkemisinin ...Esas, ....Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu dosyanın mahkememize tevzii edildiği anlaşılmıştır. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize değil, doğal olarak ve ilk tevzi sonucunda ve kesinleşen karar içeriği uyarınca Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla Bakırköy ... Tüketci Mahkemesinin kesinleşen görevsizlik kararı çerçevesinde ve bu karar uyarınca, dava dosyasının Bakırköy Adliyesindeki ilk muhatap asliye ticaret mahkemesi Bakırköy .... Asliye Ticaret mahkemesi olup, anılan mahkeme hakimi ....'nin uhdesinde sayılan dosyalardan olması nedeniyle Bakırköy .... ATM'nin mahkeme hakimi olmuştur. ( Karar tarihinde müstemir yetkili hakim .... ise de müstemir yetki değişikliği sonucu yerine atanan müstemir yetkili mahkeme hakimi ) Esasen bu konuda bu mahkemenin diğer hâkimleri görevli de değildir. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin gerekçeli kararında dosyanın görevsizlik kararı nedeniyle nöbetçi ticaret mahkemesine gönderilmesine dair karar oluşturulduktan sonra artık dosyayı tevziden alan ticaret mahkemesi ile tüketici mahkemesi arasında teknik anlamda olmasa da görev uyuşmazlığı doğmuştur. Esasen mahkememiz bu durumda gerek Bakırköy .... Tüket...