Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin bilgi teknolojileri alanında faaliyette bulunduğunu, son yıllardaki dövizdeki artışın ithalat maliyetlerini arttırması yurt içinde yaşanan siyasi ve ekonomik olumsuzluklar nedeniyle yurt içi taleplerin düştüğünü, pazarlama ve genel yönetim giderlerinin gereksiz istihdam ve teknik harcamaların kontrol edilememesi nedenleriyle aşırı artmasının nedenlerden biri olup kullanılan kredilerin yüksek maliyetlerinin şirketin mali sıkıntı içine girmesine neden olduğunu, mali sıkıntıların ödeme dengelerini bozduğunu ve sonuçta 08/11/2015 tarihi itibariyle borca batıklığa sebebiyet verdiğini, temel ve tali tedbirlerin uygulanması ile şirketin borca batıklıktan çıkabileceğini, alınan ve alınacak önlemlerin iyileştirme projesinde açıkça...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/838 Esas KARAR NO : 2018/756 DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 30/11/2015 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin bilgi teknolojileri alanında faaliyette bulunduğunu, son yıllardaki dövizdeki artışın ithalat maliyetlerini arttırması yurt içinde yaşanan siyasi ve ekonomik olumsuzluklar nedeniyle yurt içi taleplerin düştüğünü, pazarlama ve genel yönetim giderlerinin gereksiz istihdam ve teknik harcamaların kontrol edilememesi nedenleriyle aşırı artmasının nedenlerden biri olup kullanılan kredilerin yüksek maliyetlerinin şirketin mali sıkıntı içine girmesine neden olduğunu, mali sıkıntıların ödeme dengelerini bozduğunu ve sonuçta 08/11/2015 tarihi itibariyle borca batıklığa sebebiyet verdiğini, temel ve tali tedbirlerin uygulanması ile şirketin borca batıklıktan çıkabileceğini, alınan ve alınacak önlemlerin iyileştirme projesinde açıkça yazıldığını bildirmiş, şirketin iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. MÜDAHİL İSTEMLERİ : Müdahil......İ vekili dilekçesinde; alacaklarının tahsili için takip yaptıklarını, müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil..... vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne ve davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil İsa ..... vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... vekili dilekçesinde; davacının tedbirlerden yararlanarak vadesi gelen borçlarını ödemekten kaçınmak, ödemeleri tatil etmek, takiplerden korunmak amacıyla davayı açtığını, borca batıklıktan çıkmak ve alacaklıların alacağını ödemek gibi bir niyetinin bulunmadığını, bankaya ipotekli ve şirketin faaliyetiyle ilgisi olmayan taşınmazlar üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, şirketin kötü niyetle hareket etmesi nedeniyle davanın reddine ve müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ..... Bankası A.Ş. vekili dilekçelerinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ..... vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ....vekili dilekçesinde; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ...... vekili dilekçesinde; tedbirlerin kaldırılmasına, davanın reddine ve müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil .... vekili dilekçesinde; müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini bildirmiş, tedbirlerin kaldırılmasına, muvazaalı işlemler nedeniyle şirketin kayyımlara devrine, davanın reddine ve müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil...... vekili dilekçesinde; tedbirlerin kaldırılmasına, takipleri ertelemek ve borçların ödenmesini geciktirmek için açılan davanın reddin...