Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ortağı ve müdürü olduğu--------- 30.03.1998 tarihinde faaliyetine başladığını, ancak hiçbir bildirim yapılmadan 7.7.2014 tarihinde "sermaye değerinin asgari değerin altında kaldığı" gerekçesiyle sicilden resen silindiğini, davacıya veya şirkete herhangi bir bildirimde bulunulumadığını, yapılan terkin işleminin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle şirketin ihya edilerek ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle şirketin ihyasının sadece ek tasfiye amacıyla olabileceğini, tekrar faaliyetlerine devam edemeyeceğini, terkin işleminin TTK 32. Madde ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34. Maddesi hükmü çerçevesinde TTK'nin geçici 7. Maddesi, tebliğin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1354 Esas KARAR NO : 2018/1180 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ortağı ve müdürü olduğu--------- 30.03.1998 tarihinde faaliyetine başladığını, ancak hiçbir bildirim yapılmadan 7.7.2014 tarihinde "sermaye değerinin asgari değerin altında kaldığı" gerekçesiyle sicilden resen silindiğini, davacıya veya şirkete herhangi bir bildirimde bulunulumadığını, yapılan terkin işleminin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle şirketin ihya edilerek ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle şirketin ihyasının sadece ek tasfiye amacıyla olabileceğini, tekrar faaliyetlerine devam edemeyeceğini, terkin işleminin TTK 32. Madde ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34. Maddesi hükmü çerçevesinde TTK'nin geçici 7. Maddesi, tebliğin 5. Maddesi, yürürlük kanunun 20/1. Maddesi, Tebliğin 7. Maddesi kapsamında yapıldığını ve hukuka aykırılık bulunmadığını, geçici 7. Madde uyarınca resen terkin kapsamına alınan şirketlerin bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde sebepleri ortadan kaldırrak durumu bildirmeleri gerektiğini, davacının şirketinin bunları yapmadığını savunmuştur. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, 6102 sayılı TTK'nin geçici 7.maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; A)Davaya konu şirketin davalı ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünce Ticaret Sicilinden yasalara aykırı şekilde terkin edilip edilmediği, B)Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK'nin geçici 7. Maddesinin 4/a ve 4/b bentleri uyarınca davalı şirkete ve yetkilisi olan davacı Ramazan Sevinçtekin'e ilanlardan ayrıca usulüne uygun şekilde bildirim ve ihtar yapıp yapmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Hukuki açıklama: TTK'nİn geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ticaret sicil memurluğu tarafından şirketin sicil kaydı terkin edilir. Terkin edilmeden önce, TTK'nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. TTK'nın geçici 7/2. maddesine göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz. TTK'nın geçici 7. maddesine göre açılan şirket ihyası davalarında husumet sadece ticaret sicil memurluğuna yöneltilir. ...