Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, Beşiktaş 3. Noterliği, ...yevmiye numaralı 12768 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmede yer alan faturalardaki emtianın Finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, davalı yapılan Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü ve müvekkil şirketçe aleyhinde ihtiyati tedbir talep edilen finansal kiracıya ...sayılı sözleşme için Beyoğlu 24. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borçlarını 60 gnü içinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesholduğu ihtar edildiğini, fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/888 KARAR NO : 2018/126 DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, Beşiktaş 3. Noterliği, ...yevmiye numaralı 12768 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmede yer alan faturalardaki emtianın Finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, davalı yapılan Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü ve müvekkil şirketçe aleyhinde ihtiyati tedbir talep edilen finansal kiracıya ...sayılı sözleşme için Beyoğlu 24. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borçlarını 60 gnü içinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesholduğu ihtar edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile FKK ve Finansal kiralama sözleşmeleri hükümleri gereğince mülkiyeti müvekkile ait menkullerin müvekkile hükmen iadesine, hükmen iadesinni mümkün olmaması halinde, mal bedelinin, Finansal Kiralama Sözleşmesinde belirlenmiş olan temmerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsilnii, işbu dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu ekipmanlar için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamını, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davalının duruşmalara katılmadığı gibi cevap beyanında da bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 02/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ait 2012-2013-2014-2015-2016 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonu kapnaış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği ve usulüne uygun tutulduğunu, davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran davalı yandan 26/12/2014 ihtarname tarihi itibariyle 12768 numaralı sözleşmeden 6.314,13-Euro Finansal Kira alacağının bulunduğunu, ihtarnamenin tebliğ edildiği 31/12/2014 tarihinden 9 gün sonra 09/01/2015 tarihinde 2.110,00-Euro, 21 gün sonra 21/01/2015 tarihinde 2.150,00-Euro olmak üzere toplamda 4.260,00-Euro ödeme yaptığı, ihtar tarihindeki bakiyenin 6.314,13-Euro olduğu göz önünde bulundurulduğunda davalı yanın 60+3 günün dolduğu 05/03/2017 tarihi itibariyle borcun tamamının ödememiş olduğunu, bu itibarla davalı yanın kiralamaya konu menkulü yukarıda yer alan yasanın 32.madde hükümleri dikkate alındığında, davacı yana teslim etmesi gerektiğini mütalaa etmiştir. Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 14/02/2018...