Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde 01/07/2016 tarih 16006894 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedilerek davaya konu malların kiralandığını, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve 1.maddesinde tarih ve yevmiye nosu yazılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitini, işbu dilekçenin 1.maddesinde belirtilen finansal kiralamaya konu mallar üzerinde davalı kiracının haksız ve kötüniyetli zilyetliğine son verilmesini, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/901 KARAR NO : 2018/689
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde 01/07/2016 tarih 16006894 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedilerek davaya konu malların kiralandığını, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve 1.maddesinde tarih ve yevmiye nosu yazılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitini, işbu dilekçenin 1.maddesinde belirtilen finansal kiralamaya konu mallar üzerinde davalı kiracının haksız ve kötüniyetli zilyetliğine son verilmesini, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesini, aynen iadenin mümkün olmaması halined İİK'nın 24.maddesi uyarınca mal bedeli olan dava ikame tarihi itibariyle ekipmanların değerinin sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ihtiyati tedbir kararının Mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizde görülmekte olan davanın, HMK 150/5 md gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacı tarafından yatırılan 853,88-TL harçtan 35,90-TL'in mahsubu ile artan 817,98-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge ...