DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ... Bank A.Ş.tarafından ...un müteselsil kefaleti ile ...Şti.lehine kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, borçlı şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine şirketin kredi hesaplarının ...Noterliğinin 16.02.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile kat edildiğini, bankanın alacağının tahsili amacıyla borçlu şirket ve müteselsil kefil hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçluların takibe ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlulara karşı yapılan takibe davalıların itirazlarının...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1019 Esas KARAR NO : 2018/91 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ... Bank A.Ş.tarafından ...un müteselsil kefaleti ile ...Şti.lehine kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, borçlı şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine şirketin kredi hesaplarının ...Noterliğinin 16.02.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile kat edildiğini, bankanın alacağının tahsili amacıyla borçlu şirket ve müteselsil kefil hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçluların takibe ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlulara karşı yapılan takibe davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların %20tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı takdirine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının davasını kabul etmemek ile beraber, davacının iddia etmiş olduğu alacak likit bir alacak olmadığı, müvekkilinin bu miktarda borcu bulunmadığı, alacak iddiası yargılamayı gerektirdiğinden, davacının talep etmiş olduğu icra inkar tazminatının reddi gerektiğini, davacı bankanın genel işlem koşullarını içeren ve geçerlilik şartları bulunmayan bir sözleşmeyi kabulü anlamına gelmemekle birlikte usul ve hukuka aykırı işlemlere fahiş miktardan müvekkillerinin sorumlu tutulması, cebr-i icraya girişmesi nedeniyle kötü niyetli olduğunu, açıklanan sebeplerden davanın reddine, davacının haksız davası sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlular ... Matbaacılık reklam ... Şti ve ... aleyhine 06/04/2015 tarihinde 42.076,48 TL Asıl Alacak, 306,31 TL yıllık %15,63 işlemiş faiz,2132,64 TL. 21.02.2015-30.03.2015 arası işlemiş faiz, 121,95 TL Faizin %5 BSMV, 1.200,00 TL çek depo bedeli, 243,41 TL noter masrafı olmak üzere toplam: 46.080,79 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlulardan ...'a 08/04/2015 tarihinde tebliğ olduğu, borçlu şirkete çıkartılan davetiyenin bila tebliğ iade olduğu, borçlu ... Şti yetkilisi ... şirket adına ve kendi adına 08/04/2015 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 04/11/2016 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi ed...