Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1095 · K. 2018/1151
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1095 K. 2018/1151

E. 2017/1095K. 2018/11512 Kasım 2018
kredi sözleşmesiBSMVitirazın iptalitekerrürtazminatlimited şirketödeme emriistinaf yoluiadeicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı ... Alışveriş Merkezleri Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalı ...'ın iş bu sözleşmeyi Müteselsil Kefil sıfatıyla imzaladığını,bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya ... (A) nolu kredi kartı ve çek koçanları tahsis edilerek kullandırıldığını,davalı borçlulara kullandıkları bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememeleri sebebiyle ... 2.Noterliği'nden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ise de bir sonuç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1095 Esas KARAR NO : 2018/1151

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı ... Alışveriş Merkezleri Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalı ...'ın iş bu sözleşmeyi Müteselsil Kefil sıfatıyla imzaladığını,bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya ... (A) nolu kredi kartı ve çek koçanları tahsis edilerek kullandırıldığını,davalı borçlulara kullandıkları bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememeleri sebebiyle ... 2.Noterliği'nden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ise de bir sonuç alınamaması üzerine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçluların icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, İtirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,12.820,00 TL çek taahhüt tutarının, çek kanunu gereğince iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğu kapsamında nakden depo edilmesine, bu çek depo talebinden icra takip talebinde de belirtildiği üzere yalnızca davalı ... Alışveriş Merkezleri Ticaret Limited Şirketi 'nin sorumlu tutulmasına,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir, yokluklarında yargılamaya devam edilerek yokluklarında karar verilmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi alacağından ve çek hesabı açılış sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ... 20 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 21/04/2017 tarihinde kredi kartı alacağından kaynaklı 12.633,62 TL asıl alacak, 1.575,18 TL işlemiş faiz, 78,76 TL BSMV, 12.820,00 TL 15 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olmak üzere toplam 27.107,56 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ olduğu, davalı borçlu şirket ve davalı borçlu ... 'ın 27/04/2017 havale tarihli dilekçeleri ile itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 13/04/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 24/04/2018 teslim tarihli raporda özetle;Detayları yukarıda verilen inceleme değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda: Davalı asıl borçlu ile davalı kefilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/691 · K. 2018/1150

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/487 · K. 2018/1040

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1123 · K. 2019/283

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/287 · K. 2018/1410

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/362 · K. 2018/714

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1145 · K. 2019/444

10 Mayıs 2019