DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2014 tarihinde davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile sigortalı ... plakalı araçların çarpması sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar olduğunu, kazaya karışan aracın sigortası davalı tarafından yapıldığından davalılara müracaat edilmek zorunda kalındığını, meydana gelen kazada ... plakalı aracın asli kusurlu, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın ise tali...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/192 Esas KARAR NO : 2018/113
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 07/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2014 tarihinde davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile sigortalı ... plakalı araçların çarpması sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar olduğunu, kazaya karışan aracın sigortası davalı tarafından yapıldığından davalılara müracaat edilmek zorunda kalındığını, meydana gelen kazada ... plakalı aracın asli kusurlu, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın ise tali kusurlu olduğunu, müvekkiline bu kaza nedeniyle kazanın olduğu tarihten bu yana tedaviye muhtaç halde bulunduğu ve belirli bir süre iş gücü kaybına uğradığından geçici iş göremezlik tazminatı ödenmesi gerektiğini, ayrıca yargılama sırasında alınacak kalıcı maluliyet raporu ile tespit edileceği üzere ömür boyu bu kazanın izlerini taşıyacağından kalıcı iş göremezlik tazminatının hesaplanarak müvekkilinine ödenmesi gerektiğini, yine müvekkilinin bu kaza sebebiyle tedavi giderlerinin belirli bir kısmını kendisinin karşılamak zorunda kaldığını ve ömür boyu bu kaza sebebiyle belirli oranda işlerini yardım alarak karşılayacağından müvekkiline yine tedavi ve bakım giderleri için maddi tazminat ödenmesi gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici iş göremezlik nedeniyle 500,00 TL, kalıcı iş göremezlik nedeniyle 1.000,00 TL, tedavi ve bakıcı giderleri ile ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle 500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 13/07/2013-2014 tarihleri arasında ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda kişi başına azami 268000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmenin davayı kabul anlamında olmadığını, manevi tazminatın poliçe teminatlarına dahil olmadığını, davacının maluliyet durumunun ATK 3. İhtisas Kurulunca tespit edilmesi gerektiğini, tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumundan talep edilmesi gerektiğini, söz konusu talepler için davadan önce müvekkiline başvuru yapılmadığını, müvekkilinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, davacının avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın tamamen haksız fiilden kaynaklandığını beyanla dava...