DAVA : Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalılardan ... adına kayıtlı ve davalı ... şirkete ... no.lu poliçe ile ... sigortalı ... plakalı aracın 05.08.2015 tarihinde 13.30 sıralarında davacıya ait ... plakalı araca sol ön tarafından çarptığını, olayda % 100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait ... marka ... ...... tipi ... model aracın 8050 Kmde olduğunu ve aracın ikinci el satış değerinin 128.000,00 TL olduğunu, araçta eksper raporuna göre 4.736,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, bu tespit için ekspere 247,80 TL ödendiğini, sigortacının zarardan sorumlu olduğunu belirtmiş ve toplam: 4.983,80 TL maddi zararın...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/146 Esas KARAR NO : 2018/219 DAVA : Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalılardan ... adına kayıtlı ve davalı ... şirkete ... no.lu poliçe ile ... sigortalı ... plakalı aracın 05.08.2015 tarihinde 13.30 sıralarında davacıya ait ... plakalı araca sol ön tarafından çarptığını, olayda % 100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait ... marka ... ...... tipi ... model aracın 8050 Kmde olduğunu ve aracın ikinci el satış değerinin 128.000,00 TL olduğunu, araçta eksper raporuna göre 4.736,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, bu tespit için ekspere 247,80 TL ödendiğini, sigortacının zarardan sorumlu olduğunu belirtmiş ve toplam: 4.983,80 TL maddi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Değer kaybının dolaylı zarar olması nedeniyle ... poliçe teminatı dışında olduğunu, değer kaybının somut ve denetlenebilir şekilde tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen meblağın fahiş olduğunu, davacı delilleri kendilerine tebliğ edilmediğinden bu miktara savunma yapamadıklarını, davacıya ait aracın başka kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, bu nedenle Sigorta Bilgi Merkezine yazı yazılması gerektiğini, sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddialarını kabul etmediklerini, sigortalarının kusuru oranında sorumlu olduklarını, yokluklarında yaptırılan değer kaybı tespitini ve eksper ücretini kabul etmediklerini, ayrıca ekspertiz raporunun kendilerine tebliğ edilmediğini, eksper ücretinin de dolaylı zarar olduğunu ve poliçe teminatı dışında olduğunu belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin adresinin Bakırköy olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemelerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan ederek yetki itirazında bulunduğunu, esasa ilişkin beyannında ise kaza sonucunda araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin dava dilekçesinde sadece aracın kaza tarihindeki kilometre değerinden bahsedildiğini, ancak araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanması için aracın markası, modeli, trafiğe çıktığı tarihi, hasar kaydı, servis kayıtları,aracın tüketici nezdinde talep edilebirlik durumu, yedek parça temin imkanı gibi hususların değer kaybında açıkça dikkate alınması gerektiğini, ancak bu parametreler değerlendirilmeden talep edilen değer kaybının çok yüksek olduğunu, ayrıca kazada müvekkiline ait aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, kusur durumunun ancak konusunda uzman bilirkişiler tarafından tespit edilebileceğini, kazanın meydana geldiği sırada müvekkiline ait aracın ... AŞ şirketine sigortalandığın...