Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/556 · K. 2018/214
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/556 K. 2018/214

E. 2015/556K. 2018/21428 Mart 2018
tazminattaşıma sözleşmesizarar tazminirayiç değerhaksız fiilbaşvuru süresisözleşme süresimaddi zararbilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait 241 kap malın taşınmak üzere 05/06/2014 tarihinde, ...'a ait ... çekici plakalı, ...dorse plakalı tır ile davalı şoförü ... tarafından teslim alındığını, akabinde davacı firmaya taşınan mallardan 35 kabın çalındığının bildirildiğini, davalı şirketin şoförü malları teslim aldıktan sonra limana götürmesi gerekirken limana götürmediğini ve aracı günvenli bir yere park etmediğini, aracı rastgele Bağcılar dereyolunda yol üzerine park ederek olayın meydana gelmesine adeta davetiye çıkardığını ve ürünlerin çalındığını belirterek, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, taşıma esnasında meydana gelen hırsızlık nedeniyle oluşan tüm maddi zararlarının tespitin yapılarak, şimdilik...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/556 KARAR NO : 2018/214

DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait 241 kap malın taşınmak üzere 05/06/2014 tarihinde, ...'a ait ... çekici plakalı, ...dorse plakalı tır ile davalı şoförü ... tarafından teslim alındığını, akabinde davacı firmaya taşınan mallardan 35 kabın çalındığının bildirildiğini, davalı şirketin şoförü malları teslim aldıktan sonra limana götürmesi gerekirken limana götürmediğini ve aracı günvenli bir yere park etmediğini, aracı rastgele Bağcılar dereyolunda yol üzerine park ederek olayın meydana gelmesine adeta davetiye çıkardığını ve ürünlerin çalındığını belirterek, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, taşıma esnasında meydana gelen hırsızlık nedeniyle oluşan tüm maddi zararlarının tespitin yapılarak, şimdilik 50.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren, avans faizi ve fer'ileri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ...ve ... plakalı araçtaki konteynere yüklendiği bildirilen tekstil emtiasından 35 koli emtianın 06/06/2014 tarihinde kimliği belirsiz kişi veya kişilerce konteyner kilidi kırılmak suretiyle çalındığını, hırsızlık olayının meydana gelmesinde müvekkili şirketin veya sürücüsünün hiç bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın deposunda yüklenen aracın gece geç saatte ve gümrük mesai saati bittikten sonra depodan çıkartılmaması gerekirken aksine hareket edilerek araç depo dışına aydınlatmanın olduğu petrol istasyonunun karşısına park ederek eve gitmek zorunda kaldığını belirterek, müvekkili şirketi aleyhine açılan davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin müvekkili sigorta şirketine yönlendirdiği talebinin kabulünün mümkün olmadığını, söz konusu hırsızlık olayının müvekkili şirkete ihbarı sonrasında müvekkili şirket nezdinde ... nolu hasar doyası açıldığını, hasarın tespiti için ekspertiz raporu istendiğini, ekspertiz raporunda davacının talebinin mevcut durum itibariyle kabulünün mümkün olmadığının açık olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davacı ile 1 nolu davalı arasındaki taşıma sözleşmesi uyarınca bu davalı tarafından yapılan taşıma sırasında çalınan malla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/232 · K. 2018/904

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/905 · K. 2018/821

10 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2018/524

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1059 · K. 2018/921

12 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1037 · K. 2018/1221

31 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/741 · K. 2018/613

22 Mayıs 2018