DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/08/2015 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracıyla 29/08/2013 tarihinde ... ilçesinde seyir halindeyken ... plakalı aracın çarpması ile trafik kazası yaptığını, kazanın tam olarak ... Merkez Mahallesi ...da bulunan ... numaralı trafik ışıklarında meydana geldiğini, ... yönetimindeki ... plakalı aracın kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen kurala riayet etmeyerek devam etmesi sonucu müvekkiline ait araca tam ortadan süratli bir şekilde çarptığını, söz konusu kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nın tam kusurlu olduğunu, hakkında ... 64. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, davanın...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/841 Esas KARAR NO : 2018/139
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/08/2015 KARAR TARİHİ : 14/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracıyla 29/08/2013 tarihinde ... ilçesinde seyir halindeyken ... plakalı aracın çarpması ile trafik kazası yaptığını, kazanın tam olarak ... Merkez Mahallesi ...da bulunan ... numaralı trafik ışıklarında meydana geldiğini, ... yönetimindeki ... plakalı aracın kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen kurala riayet etmeyerek devam etmesi sonucu müvekkiline ait araca tam ortadan süratli bir şekilde çarptığını, söz konusu kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nın tam kusurlu olduğunu, hakkında ... 64. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, davanın devam ettiğini, kaza yerine ait mobese görüntülerinin kaza sonrası müvekkili tarafından çıkartılarak adli makamlara intikal ettirildiğini, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçtiğinin çok net bir şekilde görüldüğünü, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketinin ... numaralı poliçesiyle zorunlu mali sorumluluk sigortalısı olduğunu, müvekkiline ait aracın ... model .... marka bir araç olduğunu, kaza tarihi itibariyle henüz bir ay önce sıfır kilometrede bayiden satın alındığını, kaza sonrası araçta ağır hasar meydana geldiğini, 29.588 TL tutarında hesaplanan tamirat işleminin ... markasının yetkili servisi olan ... Otomotivde gerçekleştirildiğini, hasar bedelinin müvekkiline ait aracın kasko poliçesinden karşılandığını, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta çok ciddi değer kaybı meydana geldiğini, hasar bedeli kasko poliçesinden karşılandığı için, müvekkilinin sigorta şirketleri tarafından müşterilerine uygulanan hasarsızlık indirim hakkını da kaybettiğini beyanla gerçek zarar miktarının yargılama sırasında belirlenmesi halinde artırılmak üzere şimdilik 20.000 TL değer kaybı bedeli ile mezkur kaza nedeniyle mahrum kalınan kasko sigortası hasarsızlık primine ilişkin olarak yine fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 TL olmak üzere toplam 25.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargıalama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya cevap verilebilmesi için öncelikle HMK'nın 121. maddesi gereği delillerin taraflarına tebliğinin gerekli olduğunu, müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde olması gereken belgelerin yer almadığını, davanın esasına ve usule ilişkin itirazlarının sunulabilmesi için tüm delillerin taraflarına ibrazı gerektiğini, bu nedenle cevap ve delil sunma haklarının saklı tutulmasını talep ettiklerini, değer kaybı ve hasarsızlık indirimi...