DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/03/2015 günü Kaya sok. Üzerinden gelen ------- maliki olduğu, -------- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından zmms poliçe teminatı altında olan ---- plakalı aracın müvekkili sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca çarptığını, araçta hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı ------aslı ve tam kusurlu olduğunun yazdığını, araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin söz konusu aracın ikinci sahibi olduğunu, araçta bugüne kadar hiçbir parça değişimi olmadığını belirterek öncelikle davalılara ait araç üzerinde tedbir ve dosya alacağı kadar ihtiyati haciz konulmasını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/745 Esas KARAR NO : 2018/1069 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/03/2015 günü Kaya sok. Üzerinden gelen ------- maliki olduğu, -------- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından zmms poliçe teminatı altında olan ---- plakalı aracın müvekkili sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca çarptığını, araçta hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı ------aslı ve tam kusurlu olduğunun yazdığını, araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin söz konusu aracın ikinci sahibi olduğunu, araçta bugüne kadar hiçbir parça değişimi olmadığını belirterek öncelikle davalılara ait araç üzerinde tedbir ve dosya alacağı kadar ihtiyati haciz konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı yönünden şimdilik ------ TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan dayanışmalı olarak tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı S--------. vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının alacak isteminin belirsiz alacak davası koşulları taşımadığını, davanın hukuki yarar noksanlığından reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin değer kaybından sorumluluğu bulunmadığını, aksi düşünülüğünde davacı aracının başkaca kazalarının olup olmadığını araştırılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz yürütülemeyeceğini, müvekkiline başvuru olmadığından dava tarihi itibari ile sorumluluğa hükmedilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya yanıt vermemişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının karşı taraf aracının trafik sigortacısı ile işleteninden tazmini davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Davacının ihtiyati tedbir talebi tensiben kabul edilmi------- plakalı aracın davalılar adına kayıtlı olması halinde 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Davalı -------------. vekilinin belirsiz alacak davası koşulları oluşmadığı dolayı...