DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03/04/2017 tarihinde davacı şirket yetkilisi Adem Mete sevk ve idaresinde olan ------- plakalı aracı park ettiğini, daha sonra aracın başına geldiğinde aracı hasarlı bir şekilde bulduğunu, davacının çevredeki esnaf ve vatandaşlardan ayrıca çevredeki kamera kayıtlarından araştırma sonucu araca------- plakalı ticari hat mininüsünün çarptığını, araç şoförü kaçtığı için kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2.950,00 TL hasar bedeli, 500 TL değer kaybının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/456 Esas KARAR NO : 2018/1298 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03/04/2017 tarihinde davacı şirket yetkilisi Adem Mete sevk ve idaresinde olan ------- plakalı aracı park ettiğini, daha sonra aracın başına geldiğinde aracı hasarlı bir şekilde bulduğunu, davacının çevredeki esnaf ve vatandaşlardan ayrıca çevredeki kamera kayıtlarından araştırma sonucu araca------- plakalı ticari hat mininüsünün çarptığını, araç şoförü kaçtığı için kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2.950,00 TL hasar bedeli, 500 TL değer kaybının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, aracın kazanın meydana geldiği tarihte dava dışı-------- isimli şahsa kiralandığını, kaza ile ilgili davalının ilgisi ve bilgisinin bulunmadığını, kiralayan tarafından kendisine bilgi verilmediği, davalının şahsi hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacının iddialarını ispatlaması gerektiği, tarafların kusur oranının araştırılması gerektiği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiil nedeniyle talep edilen maddi hasar ve değer kaybına ilişkin tazminat davasına ilişkindir. Davalı taraf aracın dava dışı şahsa kiralandığını belirtmekle husumet itirazında bulunmuş olup; cevap dilekçesine kira sözleşmesi eklemiştir. Cevap dilekçesine ekli fotokopiden ibaret kira sözleşmesinin incelenmesinde araç ve plaka sahibi kısmında ------ vekili ----------yazdığı, kiralayan kısmında-------yazdığı araç plakası yazmadığı görülmüş; davalı tarafa kira sözleşmesine dair delillerini sunmak üzere ön inceleme duruşmasında süre verilmiş; davalı taraf İstanbul Anadolu 27. İş Mahkemesi'nin ------ E. Sayılı dava dosyasını delil olarak bildirmiştir. İstanbul And. 27. İş Mah. ---- esas sayılı dava dosyası celbedilmiş davacının - Davalının ----- olduğu; feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği; dava dilekçesinin incelenmesinde davacı ----- plaka sayılı araçta şoför olarak çalıştığını, kiralayanın - - olduğunu beyan ettiği görülmüştür. Mahkememizde görülmekte olan dava konusu aracın plakası ise ---- olup; İş Mahkemesi dosyası ile plaka sayıları örtüşmediği anlaşılmıştır. Dosyada kazanın oluşuma dair --- görüntüsü mevcut olup; Dosya kusur, hasar ve kazanç kaybı konusunda değerlendirme yapılabilmesi amacıyla kusur bilirkişisi ve otomotiv uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişiler raporunda dava konusu olayın trafik kazası olduğunu, kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığını, davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, hasar bedelinin 2.950,00 TL olduğunu, araçta 1.500 TL değer kaybı ol...