DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 10/06/2015 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 10.06.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "13.04.2015 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki...a ait ... plakalı motosikletin, yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kaza sonucu müvekkilinin sol bacakta kırıklar oluştuğunu, hastanede 25 gün kalan müvekkilinin 2 ameliyat geçirdiğini, ayağına vida takıldığını, işbu kaza sebebiyle müvekkilinin sakat kaldığını, yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın kaza tarihinde sigortalı bulunmadığını, bu nedenle doğacak zarardan güvence hesabının sorumlu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/621 Esas KARAR NO: 2019/893 Karar
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 10/06/2015 KARAR TARİHİ: 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 10.06.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "13.04.2015 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki...a ait ... plakalı motosikletin, yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kaza sonucu müvekkilinin sol bacakta kırıklar oluştuğunu, hastanede 25 gün kalan müvekkilinin 2 ameliyat geçirdiğini, ayağına vida takıldığını, işbu kaza sebebiyle müvekkilinin sakat kaldığını, yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın kaza tarihinde sigortalı bulunmadığını, bu nedenle doğacak zarardan güvence hesabının sorumlu olduğunu, müvekkilinin olay tarihinde 10 yaşında ilkokul 4. Sınıf öğrencisi olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybından doğan belirsiz şimdilik 1.000 -TL daimi sakatlık tazminatının, 6111 sayılı yasa kapsamı dışında kalan hastane ile tedavi masraflarının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu 10.07.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafından dava öncesinde herhangi bir başvuru yapılmadığını, davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, müvekkilinin ZMMS teminat limitleri ve aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetlerinin de tespit edilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle Adli Tıp Kanununa göre vücut fonksiyon kaybı ve meslekte kazanma gücü kaybı konusunda ATKdan rapor alınmasını, kazanın oluşmasında ailenin ihmalinin söz konusu olduğunu, hesaplanacak tazminatta müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, 6111 Sayılı yasa kapsamında davacının, müvekkili kurumdan sağlık hizmet bedelleri için talepte bulunamayacağını, geçici iş göremezlik dönemi tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, çünkü kazazedenin çocuk olduğunu ve herhangi bir iş kolunda çalışmasının mümkün olmadığı savunmasında bulunarak davanın reddini talep etmiştir. Dosyamız öncelikle sürücülerin kusur durumlarının belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilmiştir. ... Adli Tıp Kurumu trafik ihtisas dairesinin 14.03.2018 tarihli kusur raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde; sürücü ...ın (... plakalı motosiklet sürücüsü) %80 oranında kusurlu, davacı yaya ...ın %20 oranında kusurlu olduğu, tespit edilmiştir. Davacının maluliyet oranının belirlenmesi için dosyamız Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kuruluna gönderilmiştir. ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 11.06.2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kur...