DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 30/07/2015 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacının 26/08/2014 günü maliki olduğu ... plakalı aracıyla E6 karayolu Kavacık mevkiinde sağdan ikinci şeritte ilerlerken önündeki ...plakalı kamyonetten düşen taşların aracın sağ ön ve arka kapısı ile ön tamponda hasar meydana getirdiğini, ...plakalı aracın malik ve sürücüsü olan davalıların zarardan sorumlu olduklarını, aracın ZMM sigortasının .... Tarafından yapıldığını, poliçe numarasının ... olduğunu, araçta 4.859,33- zarar meydana geldiğini, davacının yurt dışında yaptırdığını, sigorta şirketinin 22/05/2015 tarihinde hasar bedeli olarak 2.150,00-TL ödediğini, bakiye zararın tazmini...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/763 KARAR NO : 2018/1162 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 30/07/2015 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacının 26/08/2014 günü maliki olduğu ... plakalı aracıyla E6 karayolu Kavacık mevkiinde sağdan ikinci şeritte ilerlerken önündeki ...plakalı kamyonetten düşen taşların aracın sağ ön ve arka kapısı ile ön tamponda hasar meydana getirdiğini, ...plakalı aracın malik ve sürücüsü olan davalıların zarardan sorumlu olduklarını, aracın ZMM sigortasının .... Tarafından yapıldığını, poliçe numarasının ... olduğunu, araçta 4.859,33- zarar meydana geldiğini, davacının yurt dışında yaptırdığını, sigorta şirketinin 22/05/2015 tarihinde hasar bedeli olarak 2.150,00-TL ödediğini, bakiye zararın tazmini için dava açmak zorunda kaldıklarını belirtmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000-TL değer kaybı ile 12.622,363-TL olmak üzere toplam 13.622,363-TL' nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı .... vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; dava dilekçesinde geçen ...plakalı aracı davalı şirkete 22/09/2013/2014 vadeli ve ... nolu trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, sorumluluklarının araç başına 25.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kusur oranında sorumlu olduklarını, delillerin kendilerine bildirilmesi gerektiğini, davalı şirketin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan zararın anacak haksız fiil tarihinde ve memleket parası üzerinden gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerektiğini, bu hususun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından da kabul edildiğini, değer kaybına ilişkin taleplerin dolaylı zarar olduğunu, ve ZMMS poliçesi teminatı dışında kaldığını, somut ve denetlenebilir bir değer kaybı olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, davacının faiz isteminin haksız olduğunu, ancak yasal faizi talep edilebileceğini belirtmiş ve davanın reddini istemiştir. Davalı ... Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zararının sigorta şirket tarafından karşılandığını, öncelikle zararın davalının aracından kaynaklandığı iddiasının kabul etmediklerini, her ne kadar şoförün tutanağı imzalamışsa da zararın düşen taştan meydana geldiğinin belli olmadığını, davacının aracında olmayan değer kaybını talep ettiğini belirtmiş ve davanın reddini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı zararının 2918 Sayılı Kanunun 85, 91 ve devamı maddeleri kapsamında davalılardan işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı sıfatıyla tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu kazada kusur ve zarar durumunun ne oluğu noktalarında toplanmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 maddesinde düzenlenen motorlu ar...