Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ...... tarihli 90 gün süreli iş sözleşmesi ile 2 adet ikiz villaların sözleşme şartları altında inşaatı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının 90 gün içinde .... tarihinde inşaatı teslim etmesi gerekirken bugüne kadar teslim etmediğini, 6.2.2013 tarihli ihtarname ile 15 gün içerisinde tamamlayıp teslim etmesinin istendiğini ancak teslim edilmediğini, tespit yaptırıldığını, tespit raporunda eksik kalan imalat için 39.000 TL ye ihtiyaç duyulduğunu, 3-4 haftada bitirileceğine dair rapor tanzim edildiğini, 6.5.2013 tarihinde sözleşmeyi feshederek eksik kısımlar için 39.000 TL ve fazla harcanan 28.194.84 TL nin ödenmesinin talep edildiğini ,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/196 Esas KARAR NO : 2018/520
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ...... tarihli 90 gün süreli iş sözleşmesi ile 2 adet ikiz villaların sözleşme şartları altında inşaatı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının 90 gün içinde .... tarihinde inşaatı teslim etmesi gerekirken bugüne kadar teslim etmediğini, 6.2.2013 tarihli ihtarname ile 15 gün içerisinde tamamlayıp teslim etmesinin istendiğini ancak teslim edilmediğini, tespit yaptırıldığını, tespit raporunda eksik kalan imalat için 39.000 TL ye ihtiyaç duyulduğunu, 3-4 haftada bitirileceğine dair rapor tanzim edildiğini, 6.5.2013 tarihinde sözleşmeyi feshederek eksik kısımlar için 39.000 TL ve fazla harcanan 28.194.84 TL nin ödenmesinin talep edildiğini , cevap verilmediğini, işlemlerin tamamlanması amacıyla dava dışı şirket ile sözleşme yapılarak tamamlattırıldığını, davalı tarafın çalışan işçilerin sigorta primlerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ve menfi tespit davası ile kira gelir kaybı için hakları saklı kalmak üzere 96.899,13 TL nin 5.8.2012 tarihinden avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle sözleşmenin yerine gertirilmemesi nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Dosya kapsamından davanın TBK 470 maddesi gereğince eser sözleşmesi düzenlemesi içinde çözümlenmesi gerektiği, davalının yüklenici, davacının işveren olduğu 5.5.2012 tarihli iş sözleşmesinin imzalandığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık taraflar arasındaki sözleşme kapsamında , tarafların edimlerini tam olarak yerine getirip getirmediği , davacı işverenin sözleşmeyi feshinin yerinde olup olmadığı, bu kapsamda dava dilekçesindeki alacak kalemlerinin uygun olup olmadığı ve miktarı olarak tespit edilmiştir. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafça inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmemiş, davacı tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir ve İnşaat Mühendisi bilirkişilerden inceleme yaptırılarak tekn...