Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; yemek hizmeti sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yemek hizmeti sağlanması konusunda kurulan ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yemek hizmeti verildiğini, verilen hizmetin faturalandırılarak davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen hizmet bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, ancak davalıya hizmet bedelinin ödenmesi konusunda yapılan tüm sözlü ve yazılı bildirimlere rağmen davalı-borçlunun müvekkili tarafından ifa edilen hizmetler karşılığında ödemeyi taahhüt ettiği bedelleri ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/933 KARAR NO : 2018/17
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; yemek hizmeti sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yemek hizmeti sağlanması konusunda kurulan ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yemek hizmeti verildiğini, verilen hizmetin faturalandırılarak davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen hizmet bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, ancak davalıya hizmet bedelinin ödenmesi konusunda yapılan tüm sözlü ve yazılı bildirimlere rağmen davalı-borçlunun müvekkili tarafından ifa edilen hizmetler karşılığında ödemeyi taahhüt ettiği bedelleri ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, ancak müvekkili şirket ticari defterleri üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını ileri sürerek fazlaya ve faize ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı şimdilik 1.000,00-TL alacağın temerrüt tarihi olan 04/12/2013 (takip tarihi) tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taleplerinin yerinde olmadığını, davacının müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, kaldı ki davacının iddialarını ispatla yükümlü olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirketten her ne nam adı altında olursa olsun hiç bir hak ve alacağı bulunmadığından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; yemek hizmet bedellerinin ödenmediği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraf vekilleri yazılı delillerini ibraz etmişler, diğer deliller mahkememizce toplanmıştır. Tarafların ihtilaf konusu döneme ilişkin ticari defter kayıt ve belgeleri ile dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak taraf defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, taraf defterlerinde ticari ilişkinin durumu, davacının davalıdan cari hesap alacağı olup olmadığı, alacağı var ise hangi faturalardan kaynaklandığı, sözkonusu faturalara dayanak irsaliyelerin bulunup bulunmadığı, davalı defterlerinde bu faturaların kayıtlı olup olmadığı, tarafların defter kayıtlarının örtüşüp örtüşmediği, örtüşmüyor ise nedenlerinin tespiti hususlarında rapor alınmasına karar verilmiştir. Re'sen görevlendirilen mali müşavir ... tarafından ibraz olunan 23/08/2017 tarihli raporda özet...