Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/662 · K. 2018/685
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/662 K. 2018/685

E. 2017/662K. 2018/68513 Temmuz 2018
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesihak düşürücü süreistinaf yolualacağın tahsilitazminatborca itirazhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı şirket arasında " Sabit Telefon Hizmetine ilişkin Ara Bağlantı Sözleşmesi 2013 " bağıtlandığını, vekiledeni şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve vekiledeni şirket tarafından düzenlenerek gönderilen faturaların ödememesi üzerine cezanın doğduğunu, vekiledeni tarafından davalıya ... 16. Noterliğinin 09.06.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ancak bu ihtarnameye rağmen ödeme yapılmayarak ihtarnameye itiraz edilmesi ve borcun ödenmemesi üzerine ... 6. İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/662 Esas KARAR NO : 2018/685 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı şirket arasında " Sabit Telefon Hizmetine ilişkin Ara Bağlantı Sözleşmesi 2013 " bağıtlandığını, vekiledeni şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve vekiledeni şirket tarafından düzenlenerek gönderilen faturaların ödememesi üzerine cezanın doğduğunu, vekiledeni tarafından davalıya ... 16. Noterliğinin 09.06.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ancak bu ihtarnameye rağmen ödeme yapılmayarak ihtarnameye itiraz edilmesi ve borcun ödenmemesi üzerine ... 6. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlu tarafından haksız yere borca itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; vekiledeni şirket ile davalı arasında bağıtlanan ve hali hazırda yürürlükte bulunan 15.05.2013 tarihli " Sabit Telefon Hizmetine İlişkin Arabağlantı Sözleşmesi" bulunduğunu, davacının sözleşmeye aykırı olarak vekiledenine herhangi bir süre verilmeden takip yoluna başvurulduğunu, vekiledeninin sözleşmeye göre bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme uyarınca doğmuş ve doğacak güncel borcu bulunmadığını, ortada talep edilebilecek bir alacak olmadığından talep edilebilecek bir faiz alacağının da mevcut olmadığını, vekiledeninin temerrüde düşürülmemesi nedeniyle faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine ve davacı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; yanlar arasında bağıtlanan 15.05.2013 tarihli sabit telefon hizmetine ilişkin ara bağlantı sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalar ve açık hesaptan kaynaklı alacak için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak ... 6. İcra müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Elektronik Bilgi. Ür. Dağ. Tic. ve İlet. Hiz. A.Ş. tarafından borçlu Doğa Telekominikasyon Yazılım Bilgisayar Bilişim Sistemleri Eğitim Danışmanlık A.Ş. aleyhine 86.970,44-TL asıl alacak, 4.437,30-TL işlemiş faizi, 150.231,71-TL asıl alacak, 5.192,38-TL işlemiş faiz, 142.856,40-TL asıl alacak, 2.586,30-TL işlemiş faiz , 100.847,60-TL asıl alacak ve 165,98-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 493.288,11-TL alacağın tahsili için 05.07.2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla icra takibe girişildiği, borçlunun vekili aracılığıyla 14.07.2017 tarihinde sü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/661 · K. 2019/465

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/667 · K. 2018/528

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/667 · K. 2019/638

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/558 · K. 2019/672

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/672 · K. 2019/622

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/636 · K. 2018/1244

28 Aralık 2018