Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/659 · K. 2018/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/659 K. 2018/100

E. 2015/659K. 2018/10030 Ocak 2018
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi zararmaddi tazminatcismani zararbilirkişi raporuhaksız fiilmaluliyet raporuvelayetistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkillerinin velayetleri altındaki çocuğu ... sokakta oynamakta iken plakasını görmediği bir motorsikletin ona çarpması neticesinde yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkillerinin plakasını göremediği motorsikletin tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kayıt ve şartı ile şimdilik 100 TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği 27/02/2011 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ile ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/659 Esas KARAR NO : 2018/100 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkillerinin velayetleri altındaki çocuğu ... sokakta oynamakta iken plakasını görmediği bir motorsikletin ona çarpması neticesinde yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkillerinin plakasını göremediği motorsikletin tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kayıt ve şartı ile şimdilik 100 TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği 27/02/2011 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ile ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin tespiti ve araç plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğinin ispatı gerektiğini, davacının maluliyetine ilişkin ATK dan rapor alınması gerektiğini, davacı vekilinin geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, tedavi ve bakıcı giderlerine bağlı maddi tazminat isteğinin de reddi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Cizre Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/05/2011 tarih ve ... soruşturma sayılı dosyasının sureti getirtilip dosya arasına konulmuştur. Mahkememizin 15/04/2016 tarihli ara kararı gereğince kusur raporu alınması için dosya İstanbul ATK 'ya gönderilmiş,İstanbul ATK. Trafik İhtisas Dairesi'nin 10/10/2016 tarihli kusur raporunda özetle; A-Sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu,B-Mağdur yaya ... 'in davranış faktörlerinin sonuç üzerine %25 (yüzde yirmi beş) oranında müessir olduğu belirtilmiştir. ATK raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir. Mahkememizin 15/04/2016 tarihli ara kararı gereğince davacının maluliyet raporu alınması için dosya İstanbul ATK 'ya gönderilmiş, 26/07/2017 tarihli ATK raporunda özetle; 1- ... oğlu ... doğumlu ...in 27/02/2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arızası, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak:Gr1 XII(32a.1)A % 5, E cetveline göre % 3,3(yüzdeüçvirgülüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,2-İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. ATK raporu davacı vekiline ve davalı vekiline HMK 281 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir. Mahkememizin 15/04/2016 tarihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/545 · K. 2020/36

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/732 · K. 2020/278

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/731 · K. 2018/150

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1258 · K. 2020/465

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/429 · K. 2018/22

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/215 · K. 2018/659

12 Ekim 2018