DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu ile müvekkili şirket arasında irsaliyeli fatura ile mal alım-satımı gerçekleştiğini, borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline ve yasal faizi ile birlikte takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa 14/11/2016 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1066 Esas KARAR NO : 2018/363 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu ile müvekkili şirket arasında irsaliyeli fatura ile mal alım-satımı gerçekleştiğini, borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline ve yasal faizi ile birlikte takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa 14/11/2016 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava ; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. 7101 sayılı yasanın 61.maddesi hükmü gereğince 100.000,00 TL'ye kadar olan ticari davaların basit yargılama usülüne tabi bulunduğu ve usul hükümlerinin tüm dava dosyalarına uygulanması gerektiği, HMK 320/4 madde hükmü gereğince basit yargılama usulüne tabii davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır. Davacının 13/07/2017 tarihli oturuma katılmadığı ve HMK 150 madde gereğince dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından 14/07/2017 tarihli istem dilekçesi ile dava dosyasının yenilendiği ve 29/03/2018 tarihli oturuma da gelinmemiş olduğundan HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 320/4 maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 36,76 TL harçtan mahsubu ile bakiye 0,86 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davalı tarafça masraf yatırılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzer...