DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2016 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili Banka tarafından borçlu ... hakkında Çek taahhüt kredisi, Ticari Kredili Mevduat hesabı, Taksitli Ticari Kredi, Şirket Kredi Kartı ve ihtarname noter masrafı ve gayrinakdi risk alacağından kaynaklanan borcun vadesinde ödenmemesi sebebiyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası marifetiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz nedeniyle haksız itirazın iptalini istemek amacıyla huzurdaki davanın açıldığını, icra dairesinin yetkisiz olduğu itirazının yerinde olmadığını, sözleşmenin 31.1 maddesinde İstanbul Merkez İcra ve Mahkemelerinin yetkili olduğunun...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/24 Esas KARAR NO : 2018/216 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2016 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili Banka tarafından borçlu ... hakkında Çek taahhüt kredisi, Ticari Kredili Mevduat hesabı, Taksitli Ticari Kredi, Şirket Kredi Kartı ve ihtarname noter masrafı ve gayrinakdi risk alacağından kaynaklanan borcun vadesinde ödenmemesi sebebiyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası marifetiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz nedeniyle haksız itirazın iptalini istemek amacıyla huzurdaki davanın açıldığını, icra dairesinin yetkisiz olduğu itirazının yerinde olmadığını, sözleşmenin 31.1 maddesinde İstanbul Merkez İcra ve Mahkemelerinin yetkili olduğunun düzenlendiğini, borca haksız itiraz edildiğinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalının % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vekilinin talebi üzerine cevap dilekçesini sunması için bir ay ek süre verilmesine karşın davalı vekilinin herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 07/10/2015 tarihinde İhtiyaç kredileri alacağından kaynaklı 121.692,88 TL,1.200,00 TL gayri nakit,11.146,51 TL kredili mevduat alacağı, 14.833,61 TL işlemiş faiz, 741,00 TL BSMV, 506,48 TL noter masrafı olmak üzere toplam: 150.121,18 TL' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekilinin 09/10/2015 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 24/03/2017 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 15/01/2018 teslim tarihli raporda özetle; Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, her türlü delilin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ; 1.Davacı Banka dava dışı ... Şirketine Taksitli Ticari Kredi, Kredili mevduat, Şirket Kredi Kartı kredilerini kullandırdığı, ayrıca 10 yapraklı çek karnesi verildiği, dava dışı şirketin 08.07.2014 tarihinde 250.000 TL.Iı Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığı, davalının söz konusu sözleşmede Müşterek borçlu ve müteselsil Kefil olarak imzasının yer aldığı, dolayısıyla açılan ve ödenmeyen kredilerden, bankanın gayri nakdi olarak açtığı çek kredisinden sorumlu olduğu, 2.Davacı Banka tarafından dava dışı şirkete açılan yıllık % 11,40 akdi ...