DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile dava dışı ... Şti arasında ... 35. Noterliğinde ... tarih ve ... yevmiye nolu ... sözleşme nolu, ... 35. Noterliğinde ... tarih ve ... yevmiye nolu ek sözleşme ve ... 3. Noterliğinde ... tarih ve ... yevmiye nolu ve ... sözleşme nolu Finansal Kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşmeler gereği davalının da ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... parsel de bulunan taşınmazdaki 1/2 hissesi üzerinde ipotek verdiğini, sözleşmelerden kaynaklı olarak davalı borçluya ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/113 Esas KARAR NO : 2018/167
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile dava dışı ... Şti arasında ... 35. Noterliğinde ... tarih ve ... yevmiye nolu ... sözleşme nolu, ... 35. Noterliğinde ... tarih ve ... yevmiye nolu ek sözleşme ve ... 3. Noterliğinde ... tarih ve ... yevmiye nolu ve ... sözleşme nolu Finansal Kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşmeler gereği davalının da ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... parsel de bulunan taşınmazdaki 1/2 hissesi üzerinde ipotek verdiğini, sözleşmelerden kaynaklı olarak davalı borçluya ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede 128.376,68-Euro Kira, 43.592,48-Euro gecikme faizi, 2.551,96-Euro ve 448,20-TL sigorta ve 4.950,60-TL masrafın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname 02/03/2012 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle ... 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Tesis edilen ipotek dışında bir sorumluluğunun olmadığını, süresinde işlem yapmayarak davacının borcu artırdığını, yapılan ödemelerin borçtan düşürülmesi gerektiğini, faizin taahhüdü dışında olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-... 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, 2-Sözleşmeler, ihtarnameler, ödeme makbuzları, ipotek belgesi, tapu kaydı, ödeme planı, 3-Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Mahkememizce atanan bilirkişi Mali Müşavir/ Bağımsız Denetçi ... tarafından dosyamıza detaylı bir kök rapor sunulmuş, bu rapora tüm hesap çizelgeleri dercedilmiş, yapılan inceleme sonunda davacı yanın sunduğu defter muavin kayıtlarından takip tarihi itibari ile dava dışı şirketten kaydi olarak 104.234,00-TL alacaklı göründüğü, dava tarihi itibari ile muavin kayıtlarından tespit edilebilen kaydi alacağın 4.521,00-TL olduğu, buna karşın davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibari ile 355.200,00-TL talep ettiği, ancak dava tarihi itibari ile dava dilekçesinde 65.000,00-EURO ( 210.132,00-TL) talep ettiği görülmekle davacı yanın davaya konu alacağına dayanak olan tutarın nereden ve hangi hesaptan geldiğini...