DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/09/2015 KARAR TARİHİ: 21/02/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.08.2006 tarihinde sürücü ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yolun sağında bulunan uçurumdan 200 metre şarampole yuvarlanması neticesinde müvekkili davacı ... 'nin kızı küçük ...nin hayatını kaybettiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde destekten yoksun kalan müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğundan, davalı şirketçe bir ödeme yapılmış ise de, yapılan ödemenin müvekkilin mağduriyetine kıyasla oldukça düşük olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının amacının; destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/852 Esas KARAR NO : 2018/159 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/09/2015 KARAR TARİHİ: 21/02/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.08.2006 tarihinde sürücü ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yolun sağında bulunan uçurumdan 200 metre şarampole yuvarlanması neticesinde müvekkili davacı ... 'nin kızı küçük ...nin hayatını kaybettiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde destekten yoksun kalan müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğundan, davalı şirketçe bir ödeme yapılmış ise de, yapılan ödemenin müvekkilin mağduriyetine kıyasla oldukça düşük olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının amacının; destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması olduğunu, meydana gelen vahim kaza neticesinde genç yaştaki kızını kaybeden müvekkilinin, müteveffanın var olan ve gelecekte var olması muhtemel desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi bakımından fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla HMKnın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre; davalı şirketin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000 TLsinin , davalı şirkete başvurdukları tarihin 8. iş günün bittiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalıdan tahsiline; yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafta yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkez nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 3.5.2006-3.5.2007 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, ZMMS poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ( sakatlanma ve ölüm kişi başına 57.500,00-TL ) ile sınırlı olup, sigiortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, masraf, vekalet ücreti sorunmluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olduğunu, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, zorunlu trafik sigortasında, sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararların, işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda üçüncü kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işleteninin sorumluluğunun bulunması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı, müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmesi gerektiğini, aktürya hesabında da dikkat edilecek hususun ölüm tarihi itibariyle müteveffanın yaşı olduğunu, müteveffanın gelir durumunun ispatının ise davacıya düştüğünü, destekten yoksun kalma tazminatının, zarar görenin gelekcekte gerçekleşmesi muhte...