Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/607 · K. 2018/1328
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/607 K. 2018/1328

E. 2017/607K. 2018/132826 Kasım 2018
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbedel tahsiliiptal davasıistinaf yolubağımsız bölümkat malikleri kurulukat mülkiyetitapuya şerh
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL VE BİRLEŞEN DAVALAR : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 03.07. 2017 harç ikmal tarihli açılan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kooperatifin 3 binin üzerinde üyesi bulunduğunu, Davalı borçlunun, müvekkil Kooperatifin ... no. lu ortağı olduğu ve kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, davalı aleyhinde; Ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun takip konusu meblağı ödemediğini, davalının 24.01.2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz etmiş olduğunu ve takibin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/607 Esas KARAR NO : 2018/1328

ASIL VE BİRLEŞEN DAVALAR : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 03.07. 2017 harç ikmal tarihli açılan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kooperatifin 3 binin üzerinde üyesi bulunduğunu, Davalı borçlunun, müvekkil Kooperatifin ... no. lu ortağı olduğu ve kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, davalı aleyhinde; Ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun takip konusu meblağı ödemediğini, davalının 24.01.2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, Davalı borçlunun takibe itirazı haksız ve kötü niyetli itirazı ile müvekkilin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini belirterek, davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli haksız itirazı nedeniyle borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ..... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde; müvekkil kooperatifin .... nolu ortağı olan davalının aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ...... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde; müvekkil kooperatifin ..... nolu ortağı olan davalının aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki açılan icra takibine ilişkin itirazları üzerine açılan İtirazın İptali davasının haksız olduğu, Kat mülkiyeti kanunu Mad. 29.ne göre kat malikleri kurulunun yılda en az bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, zaman gösterilmemiş ise her takvim yılının ilk ayında toplanacağı, toplu yapılarda ise kurulların en az iki yılda bir ve yönetim planlarında gösterilen zamanlarda, zaman gösterilmemiş ise ikinci takvim yılının ilk ayında toplanacağı, Müvekkilin birden fazla bağımsız bölümün sahibi olduğu, 1996 tarihinden bu vana kendisine yönetim kurulu toplantısının yapılacağının bilgisinin verilmediği, ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1122 · K. 2018/1427

14 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/590 · K. 2018/1183

13 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1142 · K. 2018/886

26 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1123 · K. 2018/527

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1143 · K. 2018/699

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/526 · K. 2018/882

13 Eylül 2018