DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) ASIL VE DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu, müvekkilinin maliki olduğu dükkanın aidat borçlarını ödemediğinden aidat borçların tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve olarak takibe itiraz ettiğini belirterek Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyaına yapılan itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1122 Esas KARAR NO : 2018/1427
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) ASIL VE DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu, müvekkilinin maliki olduğu dükkanın aidat borçlarını ödemediğinden aidat borçların tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve olarak takibe itiraz ettiğini belirterek Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyaına yapılan itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu, müvekkilinin maliki olduğu dükkanın aidat borçlarını ödemediğinden aidat borçların tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve olarak takibe itiraz ettiğini belirterek Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyaına yapılan itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili her iki dava yönünden cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlar kooperatif olağan genel kurulunun 09/04/2006 tarihli toplantısında alınan karara istinaden satış işlemi gerçekleştirildiğini, bu satıştan önce almış oldukları iki dükkanın kiracısı olduklarını, daha sonra dükkanları alarak dükkan sahibi olduklarını, kooperatifin üyesi olmadıklarını, davacı kooperatifin genel kurul toplantıları ve hazirun cetvellerinde adı olmadığını, kooperatif ortağı olduğuna dair bir kararında bulunmadığını belirterek asıl ve birleşen davanın reddini talep etmiştir. Davacı Kooperatif davalı tarafın aidat borcunun ödenmesine yönelik icra takipleri yaptığından ,Kooperatifin aidat alacağı olup olmadığı,var ise davalı kiracıdan tahsil hakkı bulunup bulunmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalının Kooperatif ortağı olmadığı,1163 sayılı Kooperatifler kanunu kapsamında genel kurulca kararlaştırılan giderlerin ancak kooperatif üyelerinden talep edileceği davacı tarafın yapı kooperatifi statüsünde iken ana sözleşmede değişiklik yaparak site işletme kooperatifine dönüştüğü ve işletme kooperatifi olarak sitede içerisinde, herkesin yararlanacağı faydalı masrafların tahsilini talep edebileceği, davalının ferdileşme işlemi neticesinde bağımsız bölümü adına tapuda kayıt ve tesçil edilse de kooperatifte bağımsız bölümü iktisap etmesi nedeniyle, site yönetim planının 07.09.2007 tarihinde tapu kütüğüne tescil edildiği görüldüğünden davalının pa...