Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı şirkete örme yaka-bant hizmeti verdiğini ve bu hizmetler karşılığında tanzim etmiş olduğu faturaların tamamını da davalı şirkete göndererek teslim ettiğini, söz konusu ticari ilişki ile ilgili olarak taraflar arasında herhangi bir ihtilaf söz konusu değilken müvekkilinin sipariş edilen malları davalı şirkete teslim ettiğini, faturalardan kaynaklanan alacağı davalı şirket tarafından herhangi bir sebep gösterilmeksizin ödenmediğini ve müvekkilinin davalı şirketten 50.133,17 TL cari hesap alacağının oluştuğunu, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, bunun üzerine davalı tarafından yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu beyanla...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/404 Esas KARAR NO : 2018/989
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı şirkete örme yaka-bant hizmeti verdiğini ve bu hizmetler karşılığında tanzim etmiş olduğu faturaların tamamını da davalı şirkete göndererek teslim ettiğini, söz konusu ticari ilişki ile ilgili olarak taraflar arasında herhangi bir ihtilaf söz konusu değilken müvekkilinin sipariş edilen malları davalı şirkete teslim ettiğini, faturalardan kaynaklanan alacağı davalı şirket tarafından herhangi bir sebep gösterilmeksizin ödenmediğini ve müvekkilinin davalı şirketten 50.133,17 TL cari hesap alacağının oluştuğunu, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, bunun üzerine davalı tarafından yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile taraflar arasında imza edilmiş yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, 03 Nisan tarihli bir ekstre için hemen ertesi gün olan 04 Nisanda takibe girişilmiş olmasının hukuksuz olduğunu ve davacının kötü niyetli hareket ettiğinin göstergesi olduğunu, TTK. md 94'e göre alacaklı olduğunu iddia eden davacının saptanan artan tutarı gösterir bir cetveli müvekkiline göndermiş olmasının gerektiğini ve bir ay içinde itirazda bulunulmaz ise bakiyenin kabul edilmiş sayılmasının gerektiğini, ancak somut vakıa da bu koşullardan hiçbirini yerine getirilmediğinden, cari hesap ekstresi adıyla herhangi bir alacak iddiasında bulunmasının yersiz ve haksız olduğunu, davacının TTK md 97e göre cari hesabı kesmeksizin müvekkili aleyhine icra takibine başlayamayacağını beyanla davanın reddi ile davacının % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalıya davalının siparişi üzerine verdiğini iddia ettiği örme, yaka - bant hizmeti ve satış nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Küçükçekmece ...... icra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 50.133,17 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, SMMM ... tarafından düzenlenen raporda, dosya kapsamında taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir yazılı sözleşmeye rastlanılmadığı, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusun...