Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi - sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; .... bankası Şubesi'ne ait, keşidecisi .... olan, 30/04/2018 keşide tarihli, ... çek seri no.lu 9.000,00 TL bedelli çekini minibüs ile giderken cüzdanının çalınması sonucu kaybolduğunu ve çalındığını, çeki bulan üçüncü kişilerin, çeki tahsil etme ihtimali olduğundan çeke ödeme yasağı konularak, kendisinden başka kimselere ödeme yapılmamasını talep etmiştir. Dava , 6102 sayılı TTK'nin 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nin 757, 764 Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 13/09/2018 Tarih ve 9659 Sayılı, 21/09/2018 Tarih ve 9665 sayılı ve 01/10/2018 Tarih ve 9671 Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir....
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/460 Esas KARAR NO : 2018/1116
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi - sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; .... bankası Şubesi'ne ait, keşidecisi .... olan, 30/04/2018 keşide tarihli, ... çek seri no.lu 9.000,00 TL bedelli çekini minibüs ile giderken cüzdanının çalınması sonucu kaybolduğunu ve çalındığını, çeki bulan üçüncü kişilerin, çeki tahsil etme ihtimali olduğundan çeke ödeme yasağı konularak, kendisinden başka kimselere ödeme yapılmamasını talep etmiştir. Dava , 6102 sayılı TTK'nin 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nin 757, 764 Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 13/09/2018 Tarih ve 9659 Sayılı, 21/09/2018 Tarih ve 9665 sayılı ve 01/10/2018 Tarih ve 9671 Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. Dava konusu çek süresi içinde bulunduğuna dair herhangi bildirimde bulunulmadığı ve yasal süresi içinde mahkemeye ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile dava konusu .... bankası Şubesi'ne ait, keşidecisi .... olan, 30/04/2018 keşide tarihli, ... çek seri no.lu 9.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına , 3-HMK'nin 392/son maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talebi halinde teminatın davacıya iadesine, 4-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-6100 Sayılı HMK'nin 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına, Dair davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/12/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır