Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/10/2015 tarihli dava dilekçesinde; Davalının müvekkili şirketin eski çalışanı olduğunu, müvekkili şirkete olan şahsi husumeti nedeniyle internet ortamında müvekkili aleyhine karalama kampanyası yürüttüğünü, şirketin ticari itibarına zarar verdiğini, kişilik haklarına saldırdığını ve müşteri kaybetmesine sebep olduğunu, davalının internet ortamındaki saldırılarının nedeni olarak işçilik haklarından bahsettiğini, bu iddiasını dava konusu yapmak yerine, internetten hakaret ve iftiralarla müvekkiline saldırılarını sürdürdüğünü, davalının müvekkilinin sosyal medya ayağındaki paylaşımlarının altına müvekkili aleyhine yorumlar yaptığını, kendi sosyal medya hesaplarında da iftiralarla müvekkiline saldırdığını, davalının amacının müvekkilinin ticari itibarını zedelemek ve müşteri...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1021 Esas KARAR NO : 2018/1223
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/10/2015 tarihli dava dilekçesinde; Davalının müvekkili şirketin eski çalışanı olduğunu, müvekkili şirkete olan şahsi husumeti nedeniyle internet ortamında müvekkili aleyhine karalama kampanyası yürüttüğünü, şirketin ticari itibarına zarar verdiğini, kişilik haklarına saldırdığını ve müşteri kaybetmesine sebep olduğunu, davalının internet ortamındaki saldırılarının nedeni olarak işçilik haklarından bahsettiğini, bu iddiasını dava konusu yapmak yerine, internetten hakaret ve iftiralarla müvekkiline saldırılarını sürdürdüğünü, davalının müvekkilinin sosyal medya ayağındaki paylaşımlarının altına müvekkili aleyhine yorumlar yaptığını, kendi sosyal medya hesaplarında da iftiralarla müvekkiline saldırdığını, davalının amacının müvekkilinin ticari itibarını zedelemek ve müşteri portföyüne zarar vermek olduğunu, davalının rakip ... Tekn. Akademisinde çalıştığını, yeni işyerinin müvekkili şirketle aynı alanda faaliyet gösteren rakip bir şirket olmasının da davalının hakaretlerinin gerçek nedenini gösterdiğini, davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına hakaret, şantaj, haksız rekabet ve tehdit suçlarından suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkiline olan haksız saldırılarının rakip firmada işe girdikten sonra başladığını, davalının aldatıcı ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışları ile normal rekabet düzeninin bozulmasına yol açtığını, müvekkilinin ticari itibarının ve müşteri çevresinin zarar gördüğünü, haksız rekabete yol açan bu davranışların durdurulması ve haksız rekabetin yarattığı olumsuz tüm etkilerin eski hale iadesi gerektiğini, müşteri kaybı yaşayan ve müşteri portföyü ciddi şekilde zedelenen müvekkilinin bu kayıplarının tazmini için maddi tazminat talep etme zarureti doğduğunu, ticari itibarı zarar gören ve kişilik hakları zedelenen müvekkilinin söz konusu maruz kaldığı davranışlarından dolayı manevi tazminat talep etme zarureti doğduğunu bildirerek davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL'lik maddi tazminatın (bilirkişi raporundan sonra ıslah edilmek üzere) müvekkilinin müşteri kaybı ve müşteri portföyünün zarar görmesi nedeniyle dava tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kişilik hakları ve ticari itibari zedelenen müvekkili lehine 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, haksız rekabetin men'ine ve haksız rekabet teşkil eden internet adreslerinin içeriklerinin kaldırılması ve erişimin engellenmesi suretiyle eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkilinin davacı firmada 2014 yılında çalışmaya başladığını, 06.02.2015 tarihinde işten ayrı...