Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/791 · K. 2018/331
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/791 K. 2018/331

E. 2014/791K. 2018/33115 Mart 2018
tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporucismani zararhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.01.2014 tarihinde müvekkili ...nin sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı motosiklet ile seyir halinde iken arkadan gelen aracın çarpması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refuje çarparak devrildiğini, bu kaza sonucunda yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin ifadesinin dahi alınmadan sadece tek taraflı trafik kazası olarak ve müvekkilinin asli ve tam kusurlu olarak gösterildiğini, bu raporu kesinlikle kabul etmediklerini, müvekkiline bir aracın çarptığını bu nedenle kaza yaptığını ancak çarpan aracı tespit edilemediğini, bununla ilgili olarak Köyceğiz CBS'ce ... soruşturma numarası ile yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/791 KARAR NO : 2018/331 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.01.2014 tarihinde müvekkili ...nin sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı motosiklet ile seyir halinde iken arkadan gelen aracın çarpması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refuje çarparak devrildiğini, bu kaza sonucunda yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin ifadesinin dahi alınmadan sadece tek taraflı trafik kazası olarak ve müvekkilinin asli ve tam kusurlu olarak gösterildiğini, bu raporu kesinlikle kabul etmediklerini, müvekkiline bir aracın çarptığını bu nedenle kaza yaptığını ancak çarpan aracı tespit edilemediğini, bununla ilgili olarak Köyceğiz CBS'ce ... soruşturma numarası ile yapılan kovuşturmanın devam ettiğini belirterek, toplamda 2.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yönelik huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça T.M.K. 6. md.si uyarınca, dava konusu olayın plakası tespit edilemeyen aracın kusurundan kaynaklandığını ispat etmesinin zorunlu olduğunu, dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere, dava konusu olayda, davacı tarafın da müterafik kusuru olduğunu, müterafik kusurun varlığı durumunda, hesaplanacak tazminatta, müterafik kusur oranı kadar indirim yapılması gerektiğini, aleyhlerine karar verilmesi halinde, ...nın sorumluluğunu gerektiren aracın kusur oranı dahilinde kaza tarihindeki Zorunlu Mali Mesuliyet ( Trafik) poliçesindeki teminat limitini aşamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, davacıya ait tedavi ve tıbbı evraklar ile Köyceğiz CBS'nin soruşturma dosyası celp olunmuştur. (2)Maluliyet oranının tespiti bakımından davacı Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevkedilmiş, ibraz edilen 10.07.2015 tarihli raporda; davacı ...'nin geçirmiş olduğu yaralanmadan dolayı; vücut genel çalışma gücünden %100 oranında kaybettiği, sürekli olarak iş göremezlik halinde kaldığı, maluliyet tespiti işlemleri yönetmeliğinin 12. maddesine göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olduğu bildirilmiştir. (3)Dosya üzerinden kusur ve aktüerya yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler Makine Yüksek Mühendis... ve Aktüeryal Hesap Uzmanı ... tarafından ibraz edilen raporda; davacı ...'nin beden gücü kaybının %100 olduğu, sürekli olarak iş göremezlik halinde kaldığı ve devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olduğu, davacı ...'nin kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu (%100 ) olduğu, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/165 · K. 2018/1035

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/399 · K. 2018/813

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1089 · K. 2018/769

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1325 · K. 2018/1176

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1092 · K. 2019/289

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/699 · K. 2018/857

5 Temmuz 2018