DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya satılıp teslim edilen emtia bedellerinden kaynaklanan fatura alacaklarının tahsili için davalı şirket ve ipotekli taşınmaz maliki aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK. 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır....
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya satılıp teslim edilen emtia bedellerinden kaynaklanan fatura alacaklarının tahsili için davalı şirket ve ipotekli taşınmaz maliki aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK. 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı tarafa satılıp teslim edilen emtia bedellerinden kaynaklanan fatura alacaklarının tahsili için davalı şirket ve ipotekli taşınmaz maliki aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatmış, davalının takibe itirazı nedeniyle itirazın iptali için dava açarak bunun yanı sıra davalının inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla 26/09/2017 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti lie uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek taraf delilleri toplanıp, rapor alınmak suretiyle uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiştir. İstanbul Anadolu 4.İcra Müdürlüğünün ......... sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacı tarafça davalı borçlu yanı sıra ipotekli taşınmaz maliki aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe süresinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ olmadığı, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davalı icra takibine itirazında, borcu olmadığını, ipoteğin üst sınır ipoteği olup, 200.000 TL.nin üzerindeki taleplere itiraz ettiğini belirtmiştir. Davacı vekili takibe dayanak fatura ve irsaliyeleri dosyaya sunmuş bu faturaların ilgili olduğu 2015 yılı ..........aylarına ilişkin mal ve hizmet alışlarını gösteren davalı (BA)formları da ilgili vergi dairesinden getirtilmiş dosya içine alınmıştır. Her iki tarafın ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş ancak davalı gönderilen muhtıraya rağmen belirlenen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve dayanak kayıtlarını sunmamış, davacı yanın ticari defter ve dayanakları incelenmek suretiyle düzenlenen rapor dosya içine alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davacının kendi defter kayıtlarına göre talep tarihi itibariyle davalıdan 4.666.838,49 TL.alacaklı göründüğü, davalının B...