DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının yağ alımı hususunda anlaştığını, buna istinaden davalıya 24.11.2016 tarihinde müvekkili şirketin .......... Bankası hesabından davalının........... hesabına 13.929,00 TL ve 2.000,00 TL olmak üzere toplam 15.929,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemeye rağmen taahhüt ettiği yağı vermeyen davalının gönderilen parayı da iade etmediğini, böylece müvekkili şirketi zarara uğrattığını kendisinin de haksız zenginleştiğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğünün 2017/4389 E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itirazı üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/429 KARAR NO : 2018/249
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının yağ alımı hususunda anlaştığını, buna istinaden davalıya 24.11.2016 tarihinde müvekkili şirketin .......... Bankası hesabından davalının........... hesabına 13.929,00 TL ve 2.000,00 TL olmak üzere toplam 15.929,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemeye rağmen taahhüt ettiği yağı vermeyen davalının gönderilen parayı da iade etmediğini, böylece müvekkili şirketi zarara uğrattığını kendisinin de haksız zenginleştiğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğünün 2017/4389 E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının takibe itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, zaman kazanmaya yönelik olduğunu, izah edilen nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı asil ........ havale tarihli davaya yanıt dilekçesinde özetle; öncelikle usule ilişkin olarak mahkemenin etkisine itiraz ettiğini, adresinin ........ olduğunu bu nedenle İstanbul Adliyesinin davaya bakmakla yetkili olduğunu, davacının kendi eşi ile alışveriş yaptığını, eşinden yağ aldığını, aralarındaki ticarete konu yağın şirkete teslim edildiğini, bu iki taraf arasındaki ticari ilişkide hiçbir ilgi ve alakasının olmadığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddini talep ettiğini, kaldı ki dava konusu para karşılığında davacı şirkete istediği litre yağ teslim edildiğini, itirazın iptali davasında ispat yükünün davacı tarafta olduğundan davacının bu yağı teslim almadığını ispat etmesi gerektiğini, davacının Kasım 2016 da para ödediğini dilekçesinde yazdığını, ticaret ile uğraşan şirketin aradan 5 ay geçtikten sonra parasını geri istemesinin piyasa koşullarına uygun olmadığını, davacının teslim aldığı yağı ticari hayatında kullandığını ancak kendi hesabına ödeme yaptığı için bu ödemeyi geri almak için haksız olarak icra ve dava yöntemine başvurduğunu, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle davanın usulden ve husumetten reddine aksi halde davacıya herhangi bir borç bulunmadığından esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sebepsiz zenginleşme nedeni ile ödenen paranın iadesi için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü 2017/4389 Esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhine toplam 15.929,00 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yolu i...