DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, düzenleyeni ..., lehtarı ... olan, 02/06/2008 düzenleme tarihli ve 30/09/2008 vade tarihli, 7.500,00 USD tutarlı bono ile yine düzenleyeni ..., lehtarı ... olan, 14/07/2008 düzenleme tarihli ve 17/10/2008 vade tarihli, 7.500,00 USD tutarlı bononun meşru hamili olduğunu, bahse konu bonolar vadesinde ödenmediğinden müvekkilin davalılardan olan alacağının tahsili zımnında ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların bonoya konu borcu ödemedikleri gibi icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini ve takibin durmasına sebebiyet...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/322 Esas KARAR NO : 2018/1052
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, düzenleyeni ..., lehtarı ... olan, 02/06/2008 düzenleme tarihli ve 30/09/2008 vade tarihli, 7.500,00 USD tutarlı bono ile yine düzenleyeni ..., lehtarı ... olan, 14/07/2008 düzenleme tarihli ve 17/10/2008 vade tarihli, 7.500,00 USD tutarlı bononun meşru hamili olduğunu, bahse konu bonolar vadesinde ödenmediğinden müvekkilin davalılardan olan alacağının tahsili zımnında ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların bonoya konu borcu ödemedikleri gibi icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini ve takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, müvekkilinin alacağının sabit ve likit olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından toplamda 15.000,00 USD bedelli 2 adet kambiyo senedine dayanılarak ancak kambiyo senedi niteliğine göre yasal takibe başlanılması gereken 3 yıllık zamanaşımı süresinden sonra ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkilleri hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrine karşı borca ve ferilerine müvekkillerince yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, dava konusu takibe dayanak kambiyo senetlerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğramış bir bonoda yazılı alacağın ancak temel ilişkiye dayanılmak suretiyle talep edilebileceğini, davacının hem temel ilişkiyi, hem de bu ilişkinden doğmuş alacağını ispatlamak zorunda olduğunu, takip dayanağı bononun yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğunu, dava konusu icra takibinin usulüne uygun olarak başlatılmadığını, bununla birlikte ödeme emrinin de usulüne uygun olarak gönderilmediğini, bu sebeple söz konusu takibe dayanılarak açılan itirazın iptali davasının da usulüne uygun olmadığını, poliçe hakkında uygulanan maddelerden hangilerinin emre muharrer senetler hakkında da uygulanacağının kanunda tahdidi olarak sayıldığını, sebepsiz iktisapla ilgili hükme atıf yapılmadığını, bu nedenle TBK'da düzenlenen bir yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğini, dava tarihi itibariyle bir yıllık hak düşürücü sürenin de geçmiş olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte alacaklı tarafından müvekkiline gönderilen ilamsız takibe dayalı ödeme emrinde 15.000,00 USD talep edildiğini, ancak bonoların üzeri çizilerek TL bedelli olan bonolarda tahrifat yapıldığını ve her iki müvekkilinin de tahrifat yapılan kısımlarda imzası olmadığını, ayrıca yine borcu k...