Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/77 · K. 2018/1135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/77 K. 2018/1135

E. 2017/77K. 2018/113514 Kasım 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi ve manevi tazminatön incelemeyetkili mahkemebilirkişi incelemesiyetkiye itirazdava ehliyetiek ödemehaksız rekabetihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin babası .. kullandığı. plaka sayılı araç ile davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMSS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı otobüsün 26.01.2015 günü saat 15.30 sıralarında çarpıştıklarını, meydana gelen kaza sonucu müvekkillerinin babası .... vefat ettiğini, trafik bilirkişinin davalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğuna dair rapor tanzim ettiğini, işbu raporun eksik ve hatalı olduğunu, müvekkillerinden ...'ın,,,, doğumlu, ...'ın da ,,,,,, doğumlu olduklarını, babalarının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffa ....müvekkillerinin hayattaki tek dayanakları olduğunu, başka bir gelir kaynaklarının olmadığını, müvekkillerinin babalarını zamansız, tanıyamadan çok küçük yaşta kaybettiklerinden ömür boyu hem annesizliğin hem...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/77 Esas KARAR NO : 2018/1135 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin babası .. kullandığı. plaka sayılı araç ile davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMSS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı otobüsün 26.01.2015 günü saat 15.30 sıralarında çarpıştıklarını, meydana gelen kaza sonucu müvekkillerinin babası .... vefat ettiğini, trafik bilirkişinin davalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğuna dair rapor tanzim ettiğini, işbu raporun eksik ve hatalı olduğunu, müvekkillerinden ...'ın,,,, doğumlu, ...'ın da ,,,,,, doğumlu olduklarını, babalarının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffa ....müvekkillerinin hayattaki tek dayanakları olduğunu, başka bir gelir kaynaklarının olmadığını, müvekkillerinin babalarını zamansız, tanıyamadan çok küçük yaşta kaybettiklerinden ömür boyu hem annesizliğin hem babasızlığın acısı ile yaşayacaklarını, müvekkillerinin bundan sonra yaşamlarındaki boşluğun ve eksikliğin doldurulamayacağını iddia ile ızdıraplarının bir nebze de olsa azaltılabilmesi için destekten yoksun kalma tazminatı tutarının belirlenerek şimdilik ,,,, TL 'nin işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, cenaze ve defin masrafları olarak 1.000,00 TL'nin yine ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili, her iki çocuk için 30.000,00'er TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ,,,,. vekili cevap dilekçesinde; Davacıların zararlarını tahsil için öncelikle sigorta şirketine başvurmaları gerektiğini, böyle bir başvurunun mevcut olmadığını davacı tarafın kötü niyetli hareket ettiğini, müvekkili şirket ile davalı sürücünün ikametgahının Kayseri olması nedeniyle yetkili mahkemenin Kayseri Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacıların murisi ...... dikkatsizliği ve tedbirsizliğinin neden olduğunu ve asli kusurlu olduğunu, ortada miktarı belli ve muaccel bir alacak bulunmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, tüm kusurun müteveffa.... olduğu halde manevi tazminat talebinin hukuka aykırı olduğunu savunarak usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Kayseri 2.Asliye Ceza Mahkemesinde görülmüş ve kusur raporu alınmış ve dosya Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilerek rapor alındığını, işbu raporda davacıların murisi .....asli kusurlu olduğu, müvekkili ...'ın ise tali kusurlu olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1139 · K. 2018/979

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/771 · K. 2018/1061

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1175 · K. 2018/1157

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1119 · K. 2019/726

14 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1107 · K. 2018/1126

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1105 · K. 2018/1127

14 Kasım 2018